京都念慈庵總廠有限公司于1996年在第5類“醫(yī)藥制劑;藥”商品上申請注冊了第1130792號“念慈庵及圖”商標，使用在咳嗽糖漿等商品上。2019年2月26日，本案原告針對訴爭商標提出無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認定訴爭商標未違反商標法第十條第一款第八項的規(guī)定，裁定維持訴爭商標的注冊。原告不服上述裁定起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對“念慈庵及圖”商標無效宣告請求行政糾紛一案進行了線上開庭審理。
訴爭商標
本案第三人京都念慈庵總廠有限公司于1996年10月17日在第5類“醫(yī)藥制劑;藥;咳嗽藥水;中藥;中草藥咳嗽糖漿”商品上申請注冊了第1130792號“念慈庵及圖”商標（即本案訴爭商標），使用在咳嗽糖漿等商品上。2019年2月26日，本案原告針對訴爭商標提出無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認定訴爭商標未違反商標法第十條第一款第八項的規(guī)定，裁定維持訴爭商標的注冊。
原告不服上述裁定起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
原告訴稱
“庵”字特指女性修行者居住的寺廟，將訴爭商標使用在其核定商品上，容易使相關(guān)公眾將此商品與宗教信仰相聯(lián)系，將其理解為源自佛教社團免費施舍的結(jié)緣醫(yī)藥產(chǎn)品，易對社會產(chǎn)生不良影響，故構(gòu)成商標法第十條第一款第八項所指情形。請求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辯稱
訴爭商標“念慈庵”經(jīng)第三人多年宣傳使用已具有較高知名度，已形成特定含義，尚無證據(jù)表明訴爭商標易被理解為宗教場所名稱或者傷害宗教人士感情并產(chǎn)生不良影響，故未構(gòu)成商標法第十條第一款第八項所指的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”之情形。
第三人述稱
“庵”字有小草屋之意，也有供女性修行者居住的佛寺之意，均為常見含義，而“念慈庵”源于清朝康熙年間的一段孝親故事，縣令楊謹為紀念母親和葉天士的恩澤，將其枇杷膏命名為“念慈庵”，意為“懷念慈母之地”，與宗教場所無任何關(guān)聯(lián)，不會造成不良影響。
目前，該案正在進一步審理之中。
