導(dǎo)讀：近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一件因“聖福記及圖” 商標(biāo)而引發(fā)的商標(biāo)權(quán)無效行政糾紛，法院一審認(rèn)定原告圣福記公司所注冊的第13705835號“聖福記及圖”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）不足以與徐福記公司的在先八枚引證商標(biāo)相區(qū)分，從而判決駁回了原告的訴訟請求。
提到“徐福記”也許您并不陌生；但說到“聖福記”，您可能就要撓頭了。
訴爭商標(biāo)
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一件因“聖福記及圖” 商標(biāo)而引發(fā)的商標(biāo)權(quán)無效行政糾紛，法院一審認(rèn)定原告圣福記公司所注冊的第13705835號“聖福記及圖”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）不足以與徐福記公司的在先八枚引證商標(biāo)相區(qū)分，從而判決駁回了原告的訴訟請求。
案情簡介
徐福記公司于1992年在中國創(chuàng)立，1994年“徐福記”品牌注冊誕生，在新年糖界、喜糖界、休閑糖果界都有著一席之地。近幾年，徐福記公司曾先后對“黃福記”商標(biāo)、“圣福記”多次提出商標(biāo)無效宣告。本案的訴爭商標(biāo)即是圣福記公司申請的，核定使用在第29類“魚制食品、水果罐頭、蛋、加工過的堅(jiān)果”商品上，亦被徐福記公司提起了無效宣告請求。
2018年3月21日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出裁定，對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。圣福記公司不服裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為
引證商標(biāo)
訴爭商標(biāo)由漢字“聖福記”及圖構(gòu)成，引證商標(biāo)一、二由漢字“徐福記”構(gòu)成，引證商標(biāo)三至八由漢字“徐福記”及圖構(gòu)成。訴爭商標(biāo)與八引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺效果上較為相近，若共同使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為商品來源之間存在特定聯(lián)系。
原告提交的證據(jù)尚不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)使用已達(dá)到與八引證商標(biāo)相區(qū)分，相關(guān)公眾不會混淆誤認(rèn)的程度。故訴爭商標(biāo)與八引證商標(biāo)分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了商標(biāo)法第三十條、第三十一條規(guī)定。
此外，商標(biāo)審查遵循個(gè)案審查原則，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的情況，不能成為本案訴爭商標(biāo)亦應(yīng)獲準(zhǔn)注冊的依據(jù)。
據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了原告的訴訟請求。
