近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)了原告雷允上藥業(yè)集團有限公司訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人上海雷允上藥業(yè)西區(qū)集團有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛兩案，認(rèn)定兩件爭議商標(biāo)的申請注冊不構(gòu)成2014年施行的商標(biāo)法第三十二條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形，判決撤銷兩份被訴裁定，并由被告分別重新作出裁定。
案情簡介
雷允上是中國著名藥堂之一，始創(chuàng)于1734年。本案原告（即蘇州雷允上）與第三人（即上海雷允上）均曾在90年代被原國內(nèi)貿(mào)易部、2011年被商務(wù)部評為“中華老字號”，也都與雷允上存在歷史淵源。
“藥品零售或批發(fā)服務(wù)”等項目屬于2013年1月1日開放注冊的新增服務(wù)，蘇州雷允上遂在該類服務(wù)上注冊了第11987639號“雷允上”商標(biāo)和第11987640 號“雷允上及圖”商標(biāo)(即兩件爭議商標(biāo))。
爭議商標(biāo)
上海雷允上知悉后，認(rèn)為兩件爭議商標(biāo)違反商標(biāo)法的規(guī)定，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會提出宣告無效的申請，商標(biāo)評審委員會認(rèn)定兩件爭議商標(biāo)均違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，裁定予以無效宣告。原告不服，訴至法院。
北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為：
雷允上誦芬堂以我國傳統(tǒng)中藥行業(yè)常見的“前廠后店”模式進行經(jīng)營，后因歷史因素在上海開設(shè)有分店或分支，蘇州雷允上與上海雷允上均在保留“雷允上”標(biāo)識的基礎(chǔ)上各自獨立發(fā)展，長期并存。二者的經(jīng)營方向雖各有側(cè)重，但均將“雷允上”作為核心標(biāo)識長期從事藥品銷售，且均具有較大的規(guī)模。
蘇州雷允上前身包含“雷允上制藥廠” 和“雷允上國營藥店”兩條發(fā)展脈絡(luò)，而上海雷允上前身由于歷史、地理等原因一直延續(xù)“藥品零售或批發(fā)”領(lǐng)域的發(fā)展。在兩件爭議商標(biāo)申請日之前，二者均將“雷允上”作為核心標(biāo)識長期從事藥品銷售，故現(xiàn)有市場格局的形成屬于正常生產(chǎn)經(jīng)營導(dǎo)致的善意共存。
我國商標(biāo)法采用“先申請原則”，蘇州雷允上既有傳承“雷允上”老字號的歷史淵源，也有長期在藥品零售服務(wù)上使用“雷允上”的事實，其申請注冊兩件爭議商標(biāo)并無搶占他人商譽的主觀意圖，不屬于商標(biāo)法第三十二條“以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。故法院判令被告撤銷前述被訴裁定并重新作出。
