裁判要旨

　　為了介紹產(chǎn)品產(chǎn)地在電視購物廣告視頻中對當?shù)氐牡貥诵越ㄖM行拍攝及播放，即使該建筑上附著有他人的注冊商標，也不能認為該行為必然侵犯他人注冊商標專用權(quán)，而須結(jié)合具體使用方式進一步認定。

　　案情簡介

　　原告貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司（下稱貴州茅臺酒廠）是第284526號“貴州茅臺酒及圖”商標（下稱涉案商標）專用權(quán)人，其制作的“茅臺酒瓶”實物廣告入選“大世界吉尼斯之最（最大的實物廣告）”，并成為仁懷市重點文物保護單位。貴州茅臺酒廠認為，被告貴州民族酒業(yè)（集團）有限公司（下稱貴州民族酒業(yè)）通過貴州電視臺播放的電視購物廣告畫面中，所拍攝的實物廣告上原樣使用了涉案商標，侵犯了其涉案注冊商標專用權(quán)，請求法院判令貴州民族酒業(yè)停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。

　　貴州省遵義市中級人民法院經(jīng)審理認為，“茅臺酒瓶”實物廣告系由貴州省仁懷市人民政府與貴州茅臺酒廠共同制作，并樹立在仁懷市鹽津河旅游區(qū)。貴州民族酒業(yè)在其產(chǎn)品的電視購物廣告視頻中，為了介紹產(chǎn)品的產(chǎn)地，對該景觀進行拍攝并播放，并未侵犯貴州茅臺酒廠對涉案商標享有的專用權(quán)。據(jù)此，法院一審判決駁回貴州茅臺酒廠的訴訟請求。

　　一審宣判后，雙方當事人均未上訴，一審判決已生效。

　　案件分析

　　該案中，貴州茅臺酒廠將其生產(chǎn)的茅臺酒的酒瓶（包括其上所使用的注冊商標等）原樣放大，制成巨型實物廣告置于當?shù)仫L景區(qū)，入選吉尼斯世界紀錄并成為當?shù)氐牡貥诵越ㄖ?。貴州民族酒業(yè)在為自己的白酒產(chǎn)品制作電視廣告時將其攝入畫面。

　　在審視這一商標侵權(quán)案件時，筆者聯(lián)想到著作權(quán)法意義上的“附帶使用”。例如，影視劇中拍攝演員在餐廳用餐的場景，其中很可能包含有餐廳墻上的裝飾畫、擺放的雕塑、播放的音樂以及服裝上的卡通圖案和具有藝術(shù)性的餐椅等，這些均可能是他人的作品，但如果這些作品在畫面中的呈現(xiàn)只是不經(jīng)意間一晃而過，或者并不構(gòu)成視頻內(nèi)容或畫面的主要部分，則會被認為是對這些作品的“附帶使用”，并不構(gòu)成侵權(quán)。這一概念在著作權(quán)法意義上的表達，是這一使用行為可以通過“三步檢驗法”檢驗，即該使用方式與作品的正常利用不相沖突，也不會不合理地損害權(quán)利人的合法利益。而“附帶使用”在商標法意義上的表達，則應指向商標法第四十八條規(guī)定中的“非商標性使用”，具體而言，需要判斷對某商業(yè)標識的使用是否是用于識別商品來源以及使用的結(jié)果是否會造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆。

　　需要注意的是，與“三步檢驗法”不同，“非商標性使用”目前有較為具體的判斷要件。結(jié)合該案案情，筆者認為在具體認定時可以考慮以下幾個方面的因素：

　　第一，使用的目的，即使用是否具有正當性、合理性。如該案所涉及的白酒類商品，其品質(zhì)與釀造地的氣候、水文、微生物等獨特地理環(huán)境密切相關(guān)，也為釀酒行業(yè)和白酒消費者普遍重視，貴州民族酒業(yè)拍攝風景區(qū)及當?shù)氐貥诵越ㄖ▽嵨飶V告）的畫面是為了介紹并突出生產(chǎn)地理環(huán)境的優(yōu)異。

　　第二，使用的方式，如標識的位置和大小、停留時間、介紹旁白等。該案中，貴州民族酒業(yè)對實物廣告的拍攝角度為側(cè)面、全景拍攝，并未突出使用涉案商標，且該建筑在畫面中出現(xiàn)的時長僅有5秒，同步旁白系對仁懷市茅臺鎮(zhèn)而非貴州民族酒業(yè)的產(chǎn)品進行介紹。

　　第三，使用的必要程度，即如果減除該使用，或者換用其他的表達方式，是否會有實質(zhì)影響。該案中，即使貴州民族酒業(yè)拍攝該實物廣告意在說明自身產(chǎn)品與享譽中外的茅臺酒產(chǎn)地相同，具有同樣的獨特地理環(huán)境，但如不采用該視聽化方式，而是改用“本酒產(chǎn)于仁懷市茅臺鎮(zhèn)，與茅臺酒具有相同產(chǎn)地”的文字表述，這一客觀描述方式依然不能被認定為侵權(quán)，類似表述還有“本產(chǎn)品適用于X牌打印機”等。

　　第四，對自身產(chǎn)品的介紹，如是否明確標明自己的注冊商標、商品名稱、企業(yè)名稱和地址等，是否在自己與被使用商標來源間刻意制造聯(lián)系。該案中，貴州民族酒業(yè)對產(chǎn)品名稱、產(chǎn)地、生產(chǎn)者等信息均進行了如實陳述。

　　第五，商標權(quán)利人控制使用的合理性。該案中，涉案實物廣告不僅為修筑于公共場所、公開展示的建筑物，而且入選吉尼斯世界紀錄，是仁懷市重點文物保護單位，已成為當?shù)厝宋木包c與地標性建筑，如果商標權(quán)利人可控制對該建筑外觀任何形式的使用，則會導致利益失衡。

　　第六，相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的可能性。該案中，綜合考慮前述各項因素，貴州民族酒業(yè)使用涉案商標并非用于區(qū)分商品來源，而是用于介紹產(chǎn)地情況，相關(guān)公眾并不會產(chǎn)生商品來源或關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆。