近日，海南省高級(jí)人民法院（下稱(chēng)海南高院）審結(jié)了上訴人海南東北王記醬骨餐飲有限公司（下稱(chēng)海南東北王記醬骨）與被上訴人長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)王記醬骨頭燉菜館（下稱(chēng)長(zhǎng)春王記醬骨頭館）的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，判決駁回上訴，維持原判，即判令海南東北王記醬骨立即停止侵權(quán)行為，變更企業(yè)名稱(chēng)，賠償長(zhǎng)春王記醬骨頭館經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)30萬(wàn)元。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，隨著生活水平的提高，大眾對(duì)餐飲的選擇會(huì)從質(zhì)量、環(huán)境、品牌等多方面進(jìn)行考量，而品牌更是其中最重要的考慮因素。而且，交通的便利和發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)也使得餐飲行業(yè)的地域性限制越來(lái)越弱。餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)中一方面要積極創(chuàng)建、維護(hù)好自己的品牌，另一方面也要積極采取措施、同他人的品牌拉開(kāi)距離、避免侵權(quán)。

　　餐館有了“雙胞胎”

　　長(zhǎng)春王記醬骨頭館注冊(cè)成立于2011年6月30日，經(jīng)營(yíng)范圍為大型餐館（含涼菜、不含裱花蛋糕、不含生食海產(chǎn)品）服務(wù)，其擁有第4025408號(hào)“王記醬骨頭館”圖文商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證上注明放棄“醬骨頭館”專(zhuān)用權(quán)，該商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第43類(lèi)。

　　海南東北王記醬骨注冊(cè)成立于2017年1月19日，經(jīng)營(yíng)范圍為餐飲管理、餐飲服務(wù)、酒店管理、酒店預(yù)訂、汽車(chē)租賃。

　　長(zhǎng)春王記醬骨頭館訴稱(chēng)，其發(fā)現(xiàn)海南東北王記醬骨未經(jīng)許可，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“王記醬骨”，并且登記成公司名稱(chēng)，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂將海南東北王記醬骨訴至海南省第一中級(jí)人民法院（下稱(chēng)海南一中院），請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)310萬(wàn)元，刊登聲明消除影響。

　　對(duì)此，海南東北王記醬骨辯稱(chēng)，其經(jīng)營(yíng)范圍與長(zhǎng)春王記醬骨頭館的經(jīng)營(yíng)范圍不同，不屬于相同或類(lèi)似的服務(wù)。海南東北王記醬骨使用東北王記醬骨字號(hào)，符合餐飲服務(wù)的常規(guī)做法，屬于合理使用。雙方分屬不同地域經(jīng)營(yíng)，且已經(jīng)加注了“海南東北”作為前綴，足以使一般消費(fèi)者對(duì)上述兩家餐館的名稱(chēng)進(jìn)行區(qū)分。此外，海南東北王記醬骨是經(jīng)依法核準(zhǔn)成立的市場(chǎng)主體，海南東北王記醬骨主觀上不具有攀附涉案商標(biāo)知名度的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖，故不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　兩審法院判侵權(quán)

　　海南一中院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，雖然海南東北王記醬骨使用的“王記醬骨”字樣與長(zhǎng)春王記醬骨頭館注冊(cè)商標(biāo)文字及圖案并不完全相同，但是“王記”與“醬骨頭館”的組合在一起，讓“王記”烹飪的醬骨明顯區(qū)別于其他醬骨，海南東北王記醬骨使用“王記醬骨”標(biāo)識(shí)與長(zhǎng)春王記醬骨頭館享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的“王記醬骨頭館”，同屬于餐飲服務(wù)行業(yè)，屬于近似的商標(biāo)。海南東北王記醬骨在其經(jīng)營(yíng)的飯店大門(mén)上方牌匾、餐廳內(nèi)使用的名牌、名片等相關(guān)物品均標(biāo)有“王記醬骨”字樣，屬于突出使用，足以引起相關(guān)公眾對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人與企業(yè)名稱(chēng)所有人的誤認(rèn)，致使他人對(duì)市場(chǎng)主體、服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆。被告的行為侵犯了長(zhǎng)春王記醬骨頭館享有的第4025408號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

　　此外，被告在后注冊(cè)并在企業(yè)名稱(chēng)中使用“王記醬骨”字樣，在“王記醬骨”文字前用方框注明“東北”，明顯具有攀附涉案商標(biāo)商譽(yù)的主觀故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　綜上，海南一中院作出前述判決。被告不服該判決，上訴至海南高院。海南高院經(jīng)審理判令駁回上訴，維持原判。

　　原告代理人、北京市正理律師事務(wù)所律師張宏在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，“王記醬骨頭館”注冊(cè)商標(biāo)于2010年被評(píng)為吉林省著名商標(biāo)，在東北有較高的知名度，為相關(guān)公眾所知悉，海南東北王記醬骨在企業(yè)名稱(chēng)中使用“王記醬骨”字樣，具有攀附長(zhǎng)春王記醬骨頭館商標(biāo)的主觀故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一、二審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，不僅維護(hù)了權(quán)利人的正當(dāng)合法權(quán)益，打擊了傍名牌侵權(quán)行為，還對(duì)餐飲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，起到推動(dòng)和良好的示范作用。

　　記者多次通過(guò)郵件聯(lián)系被告，截至發(fā)稿時(shí)，其未予回復(fù)。

　　未雨綢繆是關(guān)鍵

　　“該案對(duì)相關(guān)餐飲企業(yè)敲響了警鐘，企業(yè)應(yīng)該有合理的品牌布局和商標(biāo)申請(qǐng)策略。該案中原告的商標(biāo)是組合商標(biāo)，而且文字部分還包含了被放棄專(zhuān)用權(quán)的部分，雖然法院最終認(rèn)定了兩標(biāo)識(shí)的近似性，但比對(duì)時(shí)還需要借助知名度、惡意等因素，如果原告提前合理布局申請(qǐng)相關(guān)商標(biāo)，便不會(huì)如此被動(dòng)。”羅思中國(guó)商標(biāo)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人崔紅在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　記者在采訪中了解到，近年來(lái)，餐飲業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛頻發(fā)，因商標(biāo)、字號(hào)引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案大量涌現(xiàn)，相關(guān)侵權(quán)行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了權(quán)利人的利益，而且影響了餐飲業(yè)的發(fā)展。那么，餐飲業(yè)應(yīng)該如何加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？

　　崔紅建議，餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者在日常經(jīng)營(yíng)中一方面要積極創(chuàng)建自己的品牌、維護(hù)好自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；另一方面也要積極采取措施，同他人的品牌拉開(kāi)距離，降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！熬唧w而言，在創(chuàng)建品牌和選擇商號(hào)時(shí)，應(yīng)自行或聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行商標(biāo)檢索、網(wǎng)絡(luò)查詢，以確保自己選定的品牌和商號(hào)同他人在先的商標(biāo)不相同或近似。如有些詞匯雖已被他人注冊(cè)使用、但在一定程度上描述了餐飲行業(yè)的服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)這些詞匯進(jìn)行使用時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎評(píng)估以確保使用‘合理’不超過(guò)必要的‘度’，避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！?/span>

　　此外，餐飲企業(yè)在多元化經(jīng)營(yíng)時(shí)，針對(duì)餐飲相關(guān)的速食食品、餐具、原材料等，要提前進(jìn)行品牌布局，合理避讓他人在先的權(quán)利，要對(duì)自己的使用材料、證據(jù)進(jìn)行有意識(shí)的收集、保存。