上世紀(jì)80年代末，上海美術(shù)電影制片廠出品的動畫片《葫蘆兄弟》（又名《葫蘆娃》），塑造了四方臉、粗眉大眼、頭頂葫蘆冠、項戴葫蘆葉項圈的葫蘆娃七兄弟獨特形象，陪伴幾代人度過了美好的童年時光。那么，他人能否將“葫蘆娃一家人”申請注冊為商標(biāo)，上海美術(shù)電影制片廠（下稱原告）是否享有“葫蘆娃”角色名稱權(quán)益？

日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告的“葫蘆娃”角色名稱作為商標(biāo)使用時，具有在先權(quán)益。哈爾濱瑞海交通工程有限公司（下稱第三人）在第43類餐飲服務(wù)上申請注冊第13695541號“葫蘆娃一家人”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)），不正當(dāng)?shù)乩昧嗽婊凇昂J娃”角色名稱所應(yīng)當(dāng)享有的商業(yè)價值和交易機會。據(jù)此，法院一審判決撤銷了國家知識產(chǎn)權(quán)局所作對訴爭商標(biāo)予以維持的裁定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。據(jù)悉，該案第三人在法定上訴期內(nèi)未提出上訴。

據(jù)了解，第三人于2011年登記成立，經(jīng)營范圍包括交通設(shè)施工程設(shè)備及材料的銷售、按照資質(zhì)證書核定范圍內(nèi)從事工程施工等。2013年起，第三人在第43類餐飲服務(wù)類別上提交了多件“金剛葫蘆娃”“葫蘆娃一家人”等商標(biāo)的注冊申請。2018年4月，原告以訴爭商標(biāo)“葫蘆娃一家人”與其出品的動畫片中的知名角色名稱“葫蘆娃”高度近似，第三人將其注冊為商標(biāo)損害了原告的在先知名角色名稱權(quán)益為由，針對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求。

經(jīng)審理，2019年4月，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出裁定認(rèn)為，“葫蘆娃”系原告出品的《葫蘆兄弟》作品中角色名稱，在動畫領(lǐng)域有一定知名度，原告對其享有在先角色名稱權(quán)益，但訴爭商標(biāo)“葫蘆娃一家人”與原告的角色名稱“葫蘆娃”的構(gòu)成、呼叫、含義均有一定區(qū)別，且訴爭商標(biāo)核定使用服務(wù)與原告從事行業(yè)差異較大，訴爭商標(biāo)未損害原告對“葫蘆娃”享有的在先角色名稱權(quán)益。

原告不服國家知識產(chǎn)權(quán)局所作裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于動畫片《葫蘆兄弟》講述的是幾個本領(lǐng)超群的葫蘆娃為救爺爺與妖怪展開激烈搏斗，從而體現(xiàn)一家人之間友情與關(guān)愛的故事。訴爭商標(biāo)將“葫蘆娃”與“一家人”組合在一起，與“葫蘆娃”角色名稱近似。訴爭商標(biāo)申請注冊使用在餐廳、餐館等服務(wù)上，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)其服務(wù)來源于“葫蘆娃”角色名稱的權(quán)利人或與其具有特定聯(lián)系，進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。同時，考慮到第三人還在餐廳、餐館等服務(wù)上申請注冊了多件“金剛葫蘆娃”商標(biāo)及“葫蘆娃圖形”商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的申請注冊不正當(dāng)?shù)乩昧嗽婊趯Α昂J娃”角色名稱所應(yīng)當(dāng)享有的商業(yè)價值和交易機會，訴爭商標(biāo)的申請損害了原告對“葫蘆娃”的角色名稱權(quán)益，應(yīng)予宣告無效。據(jù)此，法院作出上述一審判決。

目前，一審判決已生效。

行家點評

陳少蘭 上海百一慧智律師事務(wù)所 律師：該案是以“知名角色名稱權(quán)益”為權(quán)利基礎(chǔ)提起的行政訴訟，法律依據(jù)為我國商標(biāo)法第三十二條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人在先權(quán)利”的規(guī)定。而在一定時間內(nèi)，對于上述規(guī)定中的“在先權(quán)利”包括哪些這一問題，存在一定爭議?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ荷虡?biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》實施以來，類似案件法律適用已經(jīng)統(tǒng)一且明確。

相關(guān)案例中，如以“知名角色名稱權(quán)益”為權(quán)利基礎(chǔ)，需明確“知名角色名稱”是什么、來源于哪里，尤其是當(dāng)作品名稱與角色名稱不一致時舉證證據(jù)尤為重要。對于知名度證據(jù)，權(quán)利人可通過提供知名角色及其作品的獲獎證明、宣傳推廣等證據(jù)加以證明。需要特別說明的是，即使獲獎證明時間較為久遠(yuǎn)，亦建議全部提供，以證明知名作品及其角色名稱早已具有極高知名度與美譽度；如果是年代較新的知名度證據(jù)，建議注意其時間應(yīng)早于訴爭商標(biāo)申請注冊日。

目前，司法機關(guān)嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊行為，證明主觀惡意在類似案件中尤其重要。在提出商標(biāo)無效宣告請求時，要著力于收集訴爭商標(biāo)持有人是否存在大量搶注商標(biāo)的記錄及可能性、是否存在囤積商標(biāo)的行為、是否已存在侵犯他人其他合法權(quán)利的情形、訴爭商標(biāo)持有人其他商標(biāo)是否被不予核準(zhǔn)注冊或宣告無效、訴爭商標(biāo)持有人與主張權(quán)利主體是否存在地緣上接近從而具有接觸可能性等情形，用以證明訴爭商標(biāo)持有人存在一貫搶注商標(biāo)的明顯惡意。對于訴爭商標(biāo)與角色名稱的相同或近似，主要根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中近似商標(biāo)的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。此外，有時結(jié)合作品內(nèi)容進(jìn)行論述和說明也會有助于判定兩者是否近似及是否會導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)。

在此類案件中，建議除每個構(gòu)成要件均需提供充分證據(jù)舉證證明外，還需要注意以下兩個問題：一是對于角色名稱與作品名稱不一致的情形，建議充分舉證證明知名角色名稱來源；二是順應(yīng)目前打擊商標(biāo)惡意注冊行為的整體態(tài)勢，著重收集訴爭商標(biāo)持有人惡意注冊的相關(guān)證據(jù)。