引證商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)保護(hù)的時(shí)間晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，還能作為引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前知名度的判斷依據(jù)嗎？近日，針對(duì)第6362716號(hào)“藍(lán)色夢(mèng)香”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）展開的商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛的判決中，北京市高級(jí)人民法院就這一問題給出了答案。

　　北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然該案引證商標(biāo)即第3612960號(hào)“藍(lán)色經(jīng)典”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的時(shí)間晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，但馳名商標(biāo)認(rèn)定通常要考慮前3年的商標(biāo)使用情況，故該證據(jù)可以作為引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前知名度的判斷依據(jù)。

　　據(jù)了解，該案訴爭(zhēng)商標(biāo)由宿遷市宿城區(qū)洋河鎮(zhèn)精釀酒業(yè)有限公司于2007年11月6日提交注冊(cè)申請(qǐng)，2010年2月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在燒酒、黃酒、酒（飲料）等第33類商品上。全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，宿遷市宿城區(qū)洋河鎮(zhèn)精釀酒業(yè)有限公司于2003年4月21日注冊(cè)成立，曾歷經(jīng)多次企業(yè)名稱變更，2016年5月27日更名為江蘇藍(lán)色夢(mèng)香釀酒股份有限公司（下稱藍(lán)色夢(mèng)香公司）。隨著企業(yè)名稱的變更，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)人名義也進(jìn)行了相應(yīng)變更，目前為藍(lán)色夢(mèng)香公司。

　　2015年8月6日，江蘇洋河酒廠股份有限公司（下稱洋河酒廠）針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱原商評(píng)委）提出無效宣告請(qǐng)求，主張引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前已達(dá)到馳名程度，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)洋河酒廠馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，藍(lán)色夢(mèng)香公司申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)存在惡意，破壞了引證商標(biāo)與洋河酒廠白酒商品之間的聯(lián)系，從而減弱引證商標(biāo)作為馳名商標(biāo)的顯著特征，致使洋河酒廠利益受到損害。

　　據(jù)了解，引證商標(biāo)由洋河酒廠于2003年7月1日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2005年3月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在黃酒、酒（飲料）等第33類商品上。2007年8月24日，中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)出具《關(guān)于推薦“藍(lán)色經(jīng)典”商標(biāo)申報(bào)馳名商標(biāo)的函》；2008年3月5日，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱原商標(biāo)局）出具《關(guān)于認(rèn)定“藍(lán)色經(jīng)典”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》。

　　2016年5月16日，原商評(píng)委作出裁定認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)易減弱引證商標(biāo)作為馳名商標(biāo)的顯著特征，不當(dāng)利用洋河酒廠馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，從而誤導(dǎo)公眾，致使洋河酒廠的利益可能受到損害。據(jù)此，原商評(píng)委作出對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告的裁定。

　　藍(lán)色夢(mèng)香公司不服原商評(píng)委所作裁定，隨后向法院提起行政訴訟，但其訴訟請(qǐng)求被一審法院駁回，繼而又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理指出，雖然引證商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的時(shí)間晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日，但作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄為該案中判斷引證商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)的考量因素之一，且馳名商標(biāo)認(rèn)定通常要考慮前3年的商標(biāo)使用情況，故原商標(biāo)局出具的《關(guān)于認(rèn)定“藍(lán)色經(jīng)典”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》可以作為引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前知名度的判斷依據(jù)。綜合在案證據(jù)，可以證明引證商標(biāo)于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前在酒（飲料）等商品上已經(jīng)達(dá)到馳名程度。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)洋河酒廠馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，藍(lán)色夢(mèng)香公司在相同或類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)與引證商標(biāo)相近似的商標(biāo)，構(gòu)成惡意注冊(cè)，客觀上利用了洋河酒廠馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，損害了洋河酒廠公司的利益。

　　綜上，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回藍(lán)色夢(mèng)香公司上訴，維持一審判決。（王國(guó)浩）

　　行家點(diǎn)評(píng)

　　劉云佳 北京市盈科律師事務(wù)所 律師：該案中，洋河酒廠欲使案件受理并獲得支持，須證明引證商標(biāo)“藍(lán)色經(jīng)典”在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日即2007年11月6日前達(dá)到馳名程度且藍(lán)色夢(mèng)香公司存在惡意注冊(cè)行為。雖然引證商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的批復(fù)出具時(shí)間晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，但作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄并非判斷引證商標(biāo)在該案中是否構(gòu)成馳名商標(biāo)的唯一依據(jù)，在案其他證據(jù)材料也可以綜合佐證引證商標(biāo)在先達(dá)到馳名程度，以認(rèn)定馳名商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)間至少前3年的商標(biāo)知曉程度、使用及宣傳持續(xù)時(shí)間等依據(jù)為考量因素，該案中引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日已達(dá)到馳名的程度，可以作為引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前知名度的判斷依據(jù)。

　　依照我國(guó)商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)“個(gè)案保護(hù)”原則，馳名商標(biāo)非“一認(rèn)保終身”，個(gè)案中仍需提交具體材料對(duì)請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)構(gòu)成馳名予以證明。當(dāng)然，作為馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄因其所考慮的商標(biāo)實(shí)際使用、宣傳及知名度情況為至少前3年的標(biāo)準(zhǔn)，即使認(rèn)定馳名商標(biāo)文件出具時(shí)間晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，但以上述考量因素的客觀情形，仍可在一定程度上證明引證商標(biāo)達(dá)到馳名程度。