——評福建南平南孚電池公司訴廈門南孚電子科技公司等侵犯商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

　　【案號】

　?。?018）閩07民初75號

　　（2018）閩民終1424號

　　【裁判要旨】

　　經(jīng)銷商在經(jīng)銷關(guān)系存續(xù)期間將生產(chǎn)商的商標登記為企業(yè)字號并進行使用雖然有正當(dāng)理由，但這種使用只是基于二者存在共同的利益關(guān)聯(lián)這一特殊關(guān)系，并不會使經(jīng)銷商的企業(yè)字號具備區(qū)別于生產(chǎn)商的商標及字號的獨立的識別作用。因此在經(jīng)銷關(guān)系終止后，經(jīng)銷商未經(jīng)權(quán)利人許可，繼續(xù)使用原企業(yè)字號并從事與權(quán)利人存在直接競爭關(guān)系的商業(yè)經(jīng)營活動，主觀上存在攀附他人商譽的惡意，客觀上也會造成消費者的混淆誤認，其行為應(yīng)當(dāng)認定為構(gòu)成不正當(dāng)競爭及商標侵權(quán)。

　　【案情簡介】

　　福建南平南孚電池有限公司（下稱南平南孚公司）是一家從事電池生產(chǎn)的大型企業(yè)，于1991年注冊了“南孚”商標。經(jīng)過多年的使用宣傳和推廣，南孚商標、南孚品牌電池及南平南孚公司在業(yè)內(nèi)具有較高的知名度和品牌影響力。廈門市南孚電子科技有限公司（下稱廈門南孚公司）的前身為廈門市南孚貿(mào)易有限公司（下稱南孚貿(mào)易公司），登記成立于1997年。1998年至2003年，南孚貿(mào)易公司系南平南孚公司在廈門地區(qū)的總經(jīng)銷商，并負責(zé)南孚品牌的廣告宣傳及打假。南孚貿(mào)易公司于2010年將企業(yè)名稱變更為廈門南孚公司。南平南孚公司起訴主張廈門南孚公司未經(jīng)許可，擅自將“南孚”字樣登記為企業(yè)字號并進行商業(yè)性使用，其行為已經(jīng)構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。

　　一審法院經(jīng)審理認為，廈門南孚公司在其生產(chǎn)的與“南孚”商標核準范圍相同的產(chǎn)品上突出使用“南孚”標識，其行為已經(jīng)構(gòu)成商標侵權(quán)。另外，廈門南孚公司雖曾與南平南孚公司存在經(jīng)銷合作關(guān)系，但在該關(guān)系終止后，仍使用“南孚”字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭。一審遂判決廈門南孚公司停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱、賠償南平南孚公司經(jīng)濟損失40萬元并登報消除影響等。南平南孚公司不服一審判決，提起上訴。福建省高級人民法院經(jīng)審理后認為，一審認定事實清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。

　　【法官評析】

　　該案的爭議焦點在于廈門南孚公司系在經(jīng)銷關(guān)系合作期間登記的企業(yè)字號，其對該字號的使用是否已經(jīng)具備獨立的區(qū)分經(jīng)營主體的作用。在經(jīng)銷關(guān)系終止后，廈門南孚公司繼續(xù)使用該字號是否具有合理基礎(chǔ)。該案糾紛屬于不同主體之間的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突，除了依照相關(guān)法律的具體規(guī)定作為案件處理的適用依據(jù)外，也應(yīng)以“誠實信用、維護公平競爭和保護在先權(quán)利”作為判斷的基本原則。

　　一、廈門南孚公司在經(jīng)銷關(guān)系存續(xù)期間對其自身“南孚”字號的使用并不會產(chǎn)生獨立的權(quán)益。

　　廈門南孚公司辯稱其企業(yè)名稱系經(jīng)合法登記，無任何主觀惡意，南平南孚公司對此是默許的，且在二十幾年的經(jīng)營與推廣中，廈門南孚公司已賦予“廈門南孚”全新的企業(yè)品牌價值及意義，完全區(qū)別于南平南孚公司。法院分析認為，廈門南孚公司在1997年開始登記使用“南孚”字號的企業(yè)名稱前后，系南平南孚公司在廈門地區(qū)“南孚”電池相關(guān)產(chǎn)品的經(jīng)銷商，雙方至2003年終止經(jīng)銷合作關(guān)系。在合作期間，廈門南孚公司除經(jīng)銷南平南孚公司的產(chǎn)品外，還代為廣告宣傳及打假，故二者之間存在共同的利益關(guān)聯(lián)，廈門南孚公司在此期間對“南孚”品牌的商業(yè)性使用實質(zhì)上均是為了維護和提升南平南孚公司的“南孚”品牌知名度。廈門南孚公司并不會因這種使用行為而使“廈門南孚”在使用中具備獨立的品牌辨識度，從而區(qū)別于“南孚”品牌。而南平南孚公司之所以在此期間默許廈門南孚公司在企業(yè)名稱中使用“南孚”字號，也是基于雙方存在經(jīng)銷合作關(guān)系這一前提。

　　二、廈門南孚公司在經(jīng)銷關(guān)系終止后繼續(xù)登記使用“南孚”字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭及商標侵權(quán)。

　　根據(jù)法院查明的事實，通過持續(xù)的經(jīng)營使用和宣傳推廣，南平南孚公司獲得一系列榮譽，在業(yè)內(nèi)已經(jīng)具有較高知名度和影響力。南孚系列商標在包括電池等核準使用的相關(guān)產(chǎn)品上亦具有較高顯著性和知名度，和南平南孚公司之間建立起唯一確定的聯(lián)系。基于南孚字號與南孚系列商標在文字標識上的一致性和統(tǒng)一性，字號與注冊商標可以相互強化各商業(yè)標識之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，二者在影響力和知名度上互相輻射，所以“南孚”文字標識實際上已經(jīng)具有識別經(jīng)營者和商品來源的雙重作用，并總體提升南孚品牌的知名度?？梢哉J定“南孚”字號屬于反不正當(dāng)競爭法第六條第二項所保護的“有一定影響的企業(yè)字號”。廈門南孚公司的經(jīng)營范圍主要包括研發(fā)、生產(chǎn)、銷售電池產(chǎn)品等，與南平南孚公司的主要經(jīng)營范圍存在重合，故二者應(yīng)屬于存在直接競爭關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營者。另外，南平南孚公司擁有的南孚系列商標核定使用的商品類別為干電池及充電器等產(chǎn)品，與廈門南孚公司生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品屬于相同類別。廈門南孚公司的企業(yè)名稱為“廈門市南孚電子科技有限公司”，其企業(yè)名稱中最具識別性的部分應(yīng)是字號“南孚”，而該字號與南平南孚公司的字號完全相同。作為兩家在經(jīng)營范圍上存在高度重合的企業(yè)，相關(guān)消費者施以一般注意力，顯然不易區(qū)分二者屬于不存在關(guān)聯(lián)性的兩個獨立的經(jīng)營主體，會造成混淆誤認。

　　而正是由于廈門南孚公司與南平南孚公司曾經(jīng)存在經(jīng)銷合作關(guān)系，故廈門南孚公司對南孚名牌及該品牌與南平南孚公司之間的唯一關(guān)聯(lián)性是清楚的。在雙方的經(jīng)銷合作關(guān)系終止后，在未取得南平南孚公司的明確許可下，廈門南孚公司作為同業(yè)競爭者，在后續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，實際上負有更高的注意義務(wù)來主動避讓，避免與南平南孚公司及南孚品牌產(chǎn)生混淆。但廈門南孚公司仍然繼續(xù)使用“南孚”字號，并在2010年將企業(yè)名稱變更為目前使用的含有“南孚”字號的名稱。由于南平南孚公司及南孚品牌在2010年的時候已經(jīng)在企業(yè)影響力和品牌知名度上又有了新的提升，而廈門南孚公司并沒有能夠證明“廈門南孚”經(jīng)過其使用已經(jīng)具備獨立的品牌價值且能夠與南平南孚公司及南孚品牌進行區(qū)分。故廈門南孚公司對“南孚”字號的使用，主觀上是為了攀附南平南孚公司商譽和搭南孚品牌的便車，客觀上也會造成消費者對這兩家存在關(guān)聯(lián)或其他品牌許可關(guān)系的混淆誤認。綜合以上分析，可以認定廈門南孚公司登記含有“南孚”字號的企業(yè)名稱并進行使用的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為；廈門南孚公司有關(guān)其企業(yè)名稱登記合法、其使用行為具有正當(dāng)性、不構(gòu)成侵權(quán)的理由顯然不能成立。

　　此外，根據(jù)查明的事實，廈門南孚公司將“南孚”文字登記為企業(yè)字號的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，其又在相同商品上和其他商業(yè)活動中對“南孚”文字標識進行了突出使用，客觀上易導(dǎo)致消費者的混淆誤認，其行為也已構(gòu)成商標侵權(quán)。