商品名稱可分為特有的商品名稱和通用的商品名稱兩類，通用的商品名稱不具備顯著特征而不應(yīng)獲得反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。司法實(shí)踐中，將通用名稱納入特有的商品名稱的一部分，在理論和實(shí)踐中都存在困境。

　　如何區(qū)分特有名稱與通用名稱

　　我國反不正當(dāng)競爭法之所以要保護(hù)商品名稱，是因?yàn)樯唐访Q與包裝裝潢等標(biāo)識均屬于商業(yè)標(biāo)識，同時(shí)也均屬于未注冊商標(biāo)，保護(hù)的依據(jù)在于其具備識別功能（注冊商標(biāo)或因未實(shí)際使用，而不具備識別功能），而識別功能又要求商品名稱具備知名度和顯著特征。

　　對于知名度要求，我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法用“有一定的影響力”予以明確。對于顯著特征要求，我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法用“特有的”予以明確，由于今年4月23日反不正當(dāng)競爭法修改后并沒有作出新要求，所以顯著特征要求并不因?yàn)椤疤赜械摹北硎霰粍h除而被廢除，仍然是商品名稱獲得我國反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的條件。

　　既然特有的商品名稱才可獲得我國反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)，也可以從反面推導(dǎo)出：通用的商品名稱不受反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。換句話說，商品名稱可以分為兩類：一種是通用的商品名稱，一種是特有的商品名稱，前者因不具備顯著特征而不能獲得反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。

　　以“王老吉涼茶”為例，“王老吉涼茶”由商業(yè)標(biāo)識“王老吉”和商品通用名稱“涼茶”組成，其中“王老吉”是注冊商標(biāo)。由于“王老吉”是被用于這一款涼茶的稱謂，因此也是商品名稱；同時(shí)，“王老吉”區(qū)別于通用名稱而具有顯著特征，因此“王老吉”是商品的特有名稱，即我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法意義上的商品名稱。而涼茶屬于通用名稱，不受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。同理，“新華字典”“盲公餅”“榮華月餅”中的特有的商品名稱分別是“新華”“盲公”“榮華”，后綴文字屬于通用的商品名稱。

　　通用名稱能否成為特有名稱

　　通用的商品名稱能否憑借與特有的商品名稱相結(jié)合而獲得顯著特征，進(jìn)而認(rèn)定結(jié)合成的標(biāo)識變成特有的商品名稱？以“王老吉涼茶”為例，“涼茶”二字本身缺乏顯著特征，“王老吉涼茶”之所以獲得顯著特征，完全是因?yàn)椤巴趵霞本哂酗@著特征，起標(biāo)識作用的始終是“王老吉”而非“涼茶”，所以“王老吉涼茶”不是特有的商品名稱，“王老吉”才是我國反不正當(dāng)競爭法意義上的商品名稱。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，商品的通用名稱不屬于特有的商品名稱?！蛾P(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，知名商品特有的名稱，是指知名商品獨(dú)有的與通用的商品名稱有顯著區(qū)別的商品名稱，且不作為注冊商標(biāo)。上述規(guī)定均明確通用的商品名稱不屬于特有的商品名稱，兩者無論如何結(jié)合，通用的商品名稱都不可成為特有的商品名稱的一部分。

　　一言概之，“王老吉涼茶”的“王老吉”才是受我國反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的商品名稱，“涼茶”是通用的商品名稱，不能獲得我國反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。特有的商品名稱與通用的商品名稱之間是相互獨(dú)立、排斥的關(guān)系，特有的商品名稱不可能包含通用的商品名稱，否則上述法律法規(guī)沒必要將兩者獨(dú)立區(qū)分。而將“王老吉涼茶”認(rèn)定為特有的商品名稱，是對兩者獨(dú)立關(guān)系的模糊化，未嚴(yán)格理解和適用上述司法解釋。

　　通用名稱與特有名稱如何認(rèn)定

　　既然商品的通用名稱與特有名稱如此對立，那么為何會出現(xiàn)將商品的通用名稱與特有名稱連為一體，并將兩者一并認(rèn)定為特有的商品名稱的現(xiàn)象？筆者認(rèn)為原因在于未嚴(yán)格區(qū)分商業(yè)標(biāo)識與商品的區(qū)別或過于側(cè)重兩者之間的聯(lián)系。

　　首先，商品的特有名稱與商品在使用時(shí)不可避免地一起使用。一方面，商家為了向消費(fèi)者告知是什么商品，必然要使用商品的通用名稱；另一方面，商家為了告知該商品從何而來，必然要使用商業(yè)標(biāo)識（包括商標(biāo)、特有名稱、包裝裝潢等標(biāo)識）。由此，最終形成商品的通用名稱與特有名稱同時(shí)使用的商業(yè)慣例。

　　其次，商業(yè)標(biāo)識與商品相互獨(dú)立，無論商業(yè)標(biāo)識如何特有或如何知名，商品仍然還是原來的商品，商品的通用名稱也不可能因?yàn)樘赜忻Q的使用而轉(zhuǎn)化為特有名稱。稱謂習(xí)慣的不可分性并不意味著法律上的不可分性，如將“王老吉涼茶”認(rèn)定為特有的商品名稱則是感性司法的表現(xiàn)，將“王老吉涼茶”區(qū)分為商品的特有名稱和通用名稱才是理性司法的表現(xiàn)，法律的邏輯不能因?yàn)楦行缘慕?jīng)驗(yàn)而被取代，只有當(dāng)邏輯無法解決問題時(shí)，才有必要借經(jīng)驗(yàn)之力，否則法律的穩(wěn)定性和預(yù)見性將無法實(shí)現(xiàn)。

　　將商品的通用名稱納入特有名稱的做法將導(dǎo)致利益失衡。以“王老吉涼茶”為例，如果將“王老吉涼茶”認(rèn)定為商品的特有名稱，實(shí)際上是將商品的通用名稱認(rèn)定為特有名稱的一部分，這種做法將導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的困境：“涼茶”完全被“王老吉涼茶”包含，兩者構(gòu)成標(biāo)識近似（不是商標(biāo)近似），如果被告不主張通用名稱的合理使用抗辯權(quán)，法院有可能機(jī)械地適用商標(biāo)侵權(quán)判定理論繼而認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)近似，這將導(dǎo)致同業(yè)競爭者可能被禁止使用“涼茶”二字，而權(quán)利人又將公共資源納入其保護(hù)范圍，導(dǎo)致利益失衡。

　　由此可見，“涼茶”“字典”“餅”等通用名稱不可能發(fā)揮識別功能，無論在理論上或現(xiàn)實(shí)中都不應(yīng)該作為商品的特有名稱一部分，從而被認(rèn)定為特有的商品名稱。

　　綜上，可以得出涉及特有的商品名稱案件的審理思路，應(yīng)當(dāng)是先將權(quán)利人主張的商品名稱的通用名稱部分予以剔除，以便明確商品名稱的特有部分，然后再分析特有的商品名稱的知名度和顯著特征。如果兩者均具備，形式上可稱為我國反不正當(dāng)競爭法意義上的商品名稱。至于能否獲得實(shí)質(zhì)上的保護(hù)，還要再判斷是否為未注冊商標(biāo)并能得到我國反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。