商標(biāo)是識(shí)別商品或服務(wù)來源的標(biāo)志，是企業(yè)形象的代表，更是凝聚商標(biāo)權(quán)利人心血的信譽(yù)代表，因而商業(yè)價(jià)值較大。商標(biāo)“仿冒”行為不僅損害了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，同時(shí)也給消費(fèi)者的利益帶來了損害。我國(guó)以往司法實(shí)踐強(qiáng)調(diào)以商標(biāo)近似作為判斷商標(biāo)侵權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)，這種立法模式易于操作，司法裁判者可以根據(jù)判斷商標(biāo)近似與商品或服務(wù)類似與否來界定侵權(quán)。但市場(chǎng)交易活動(dòng)復(fù)雜多變，在以消費(fèi)者為判斷主體的情形下，對(duì)于商標(biāo)是否近似，更多倚重的是在動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)交易活動(dòng)中消費(fèi)者的主觀認(rèn)知，而絕非類似于藝術(shù)品鑒賞的靜態(tài)比對(duì)。

　　商標(biāo)混淆的實(shí)質(zhì)在于消費(fèi)者對(duì)于商品或者服務(wù)的來源或者其他相關(guān)信息產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。有關(guān)商標(biāo)近似和混淆之間的關(guān)系以及商標(biāo)侵權(quán)究竟是以商標(biāo)近似還是商品或服務(wù)類似作為判斷標(biāo)準(zhǔn)只是參考要素，“混淆”才是最終認(rèn)定的依據(jù)。

　　在“喜家德”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，因認(rèn)為昆元區(qū)喜家德餐廳、北京三快科技有限公司未經(jīng)其許可在相同服務(wù)領(lǐng)域使用“喜家德”商標(biāo)，喜鼎餐飲管理有限公司將昆元區(qū)喜家德餐廳、北京三快科技有限公司訴至法院，請(qǐng)求判令對(duì)方停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

　　該案中，喜鼎餐飲管理有限公司訴稱，其是“喜家德”等商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)人，經(jīng)過不斷經(jīng)營(yíng)發(fā)展，“喜家德”等商標(biāo)具有較高的市場(chǎng)知名度和美譽(yù)度。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，昆元區(qū)喜家德餐廳未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的快餐店外招牌、店內(nèi)裝潢、餐具、餐桌椅等多處，大量突出使用與“喜家德”相同或相近的字樣標(biāo)識(shí)，并在美團(tuán)推廣、銷售其侵權(quán)商品。

　　商標(biāo)的核心功能是識(shí)別功能，即區(qū)分商品或者服務(wù)的來源。也就是說，只要普通消費(fèi)者能夠區(qū)分商品或者服務(wù)的來源。換言之，即商標(biāo)的識(shí)別功能得到了發(fā)揮，就不應(yīng)當(dāng)存在侵權(quán)的問題。因此，在商標(biāo)近似侵權(quán)的司法判定中，商標(biāo)近似首先是一個(gè)法律概念（指商標(biāo)法意義上的近似），而不只是一個(gè)事實(shí)概念，即制止商標(biāo)侵權(quán)的目的是從禁止市場(chǎng)混淆的前提出發(fā)。只有構(gòu)成混淆的近似（混淆性近似），才能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)判定中的近似，而不僅僅是商標(biāo)各要素在事實(shí)上的近似。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第五十七條第二款中規(guī)定了容易導(dǎo)致混淆的要件，將其作為侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。將容易導(dǎo)致混淆作為相同商品或服務(wù)上使用近似商標(biāo)、類似商品上使用相同商標(biāo)或者近似商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)的構(gòu)成要素，既符合商標(biāo)法的功能要求，也是一種對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者公平合理的保護(hù)舉措。

　　包括我國(guó)在內(nèi)的上大多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定在界定商標(biāo)侵權(quán)時(shí)都不要求實(shí)際混淆的發(fā)生，只要導(dǎo)致混淆可能性的發(fā)生即可。商品或服務(wù)類似與商標(biāo)近似是判斷是否構(gòu)成混淆可能性需要考慮的重要因素。我國(guó)采取的是商標(biāo)分類注冊(cè)制度，商標(biāo)法明確規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品或服務(wù)為限。從消費(fèi)者的角度出發(fā)，將消費(fèi)者作為判斷混淆與否的主體，兼顧了消費(fèi)者相關(guān)公眾的利益，只要有可能導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，就可以認(rèn)定此種行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。相反，如果不存在混淆可能性的發(fā)生，則不會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。當(dāng)然，混淆本身是一個(gè)主觀性極強(qiáng)的概念，在商標(biāo)侵權(quán)案件中很難舉證證明實(shí)際混淆的發(fā)生。將混淆可能性作為商標(biāo)侵權(quán)的一項(xiàng)獨(dú)立要件，僅是從商標(biāo)權(quán)的排他性禁止權(quán)能界定了商標(biāo)權(quán)的范圍。商標(biāo)侵權(quán)歸根結(jié)底是對(duì)于商標(biāo)功能的損害，對(duì)于商標(biāo)功能的損害不應(yīng)也不會(huì)僅限于此，還包括其他的損害形態(tài)。