2019年9月6日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)原告宋城演藝公司訴被告東京藝術(shù)公司、一城宋韻公司及微夢(mèng)創(chuàng)科公司侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案作出一審判決，判令被告東京藝術(shù)公司自判決生效之日起停止侵害“宋城”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；停止使用并注銷涉案“xiaosongcheng.com”域名；并在《中國(guó)旅游報(bào)》上刊登聲明，就本案商標(biāo)侵權(quán)行為為原告宋城演藝公司消除影響。同時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院未支持原告請(qǐng)求認(rèn)定涉案“宋城”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的主張。

　　宋城演藝公司訴稱，其是“宋城千古情”大型歌舞的經(jīng)營(yíng)企業(yè)，宋城演藝公司及其關(guān)聯(lián)公司以“演藝”為核心競(jìng)爭(zhēng)力，成功打造了杭州、三亞、麗江、九寨、龍泉山等十大旅游區(qū)、三十大主題公園、上百臺(tái)“千古情”及“演藝秀”，并擁有宋城六間房、宋城中國(guó)演藝谷等數(shù)十個(gè)文化娛樂(lè)項(xiàng)目，產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋旅游休閑、現(xiàn)場(chǎng)娛樂(lè)、互聯(lián)網(wǎng)娛樂(lè)，是世界大型的線上和線下演藝企業(yè)。宋城演藝公司擁有“宋城”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核定使用在第41類演出服務(wù)等服務(wù)項(xiàng)目上。宋城演藝公司獲得全國(guó)第十一屆精神文明建設(shè)“五個(gè)一工程”獎(jiǎng)等諸多榮譽(yù)證據(jù)，主張涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)宋城演藝公司及其關(guān)聯(lián)公司的持續(xù)使用和廣泛宣傳，已經(jīng)具有很高知名度，在演出服務(wù)項(xiàng)目上已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)。

　　本案中，宋城演藝公司主張的被訴侵權(quán)行為包括：

　　第一，被告東京藝術(shù)公司未經(jīng)其許可，至少?gòu)?013年11月18日至今持續(xù)在其經(jīng)營(yíng)的河南省開(kāi)封市“小宋城”文化旅游商區(qū)內(nèi)部及周邊，將與宋城演藝公司注冊(cè)商標(biāo)相同或高度近似的標(biāo)識(shí)大肆突出使用，包括餐飲、演出、洗浴、住宿、KTV、商業(yè)管理等服務(wù)的外景、大巴車、服務(wù)臺(tái)、演出售票處、消費(fèi)憑據(jù)等處，并在室外廣告牌、官方網(wǎng)站、新浪微博公眾號(hào)、微信公眾號(hào)以及百度網(wǎng)站等處突出使用。

　　第二，被告東京藝術(shù)公司未經(jīng)其許可，擅自注冊(cè)和使用包含宋城演藝公司商標(biāo)拼音的域名“xiaosongcheng.com”，并在使用該域名的網(wǎng)站上進(jìn)行相關(guān)宣傳和銷售。

　　第三，被告一城宋韻公司未經(jīng)原告許可，在“小宋城”文化旅游商區(qū)內(nèi)，將與宋城演藝公司商標(biāo)相同或高度近似的標(biāo)識(shí)“小宋城”“開(kāi)封小宋城”等突出使用于演出等服務(wù)的廣告牌、logo、宣傳資料、指引牌、示意圖、演出門票等處。

　　宋城演藝公司請(qǐng)求北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定其涉案商標(biāo)構(gòu)馳名商標(biāo)，進(jìn)而對(duì)被告在第35類和第42類商業(yè)管理、餐飲、洗浴、住宿等服務(wù)項(xiàng)目上的使用行為予以禁止，對(duì)其涉案商標(biāo)權(quán)予以跨類保護(hù)；請(qǐng)求法院判令被告東京藝術(shù)公司、一城宋韻公司立即停止侵權(quán)、停止使用域名“xiaosongcheng.com”并連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支800萬(wàn)元；判令微夢(mèng)創(chuàng)科公司對(duì)微博網(wǎng)站上發(fā)布的侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的信息進(jìn)行刪除和屏蔽。

　　對(duì)于該案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決認(rèn)為，在宋城演藝公司指控的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用商標(biāo)的行為主體是東京藝術(shù)公司，載有“宋城”“小宋城”或者“開(kāi)封小宋城”字樣的網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等媒體的賬號(hào)主體皆為東京藝術(shù)公司，被告一城宋韻公司主要是經(jīng)營(yíng)“千回大宋”舞臺(tái)劇，其并未實(shí)施侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　　此外，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，北京市海淀區(qū)人民法院另案已認(rèn)定被告東京藝術(shù)公司在經(jīng)營(yíng)和宣傳中在第35類推銷（替他人）、第42類餐飲、洗浴等服務(wù)項(xiàng)目上單獨(dú)或者突出使用“小宋城”“開(kāi)封小宋城”等字樣的標(biāo)識(shí)，侵害了宋城演藝公司在第35類和第42類服務(wù)上的“宋城”商標(biāo)享有的專用權(quán)，故宋城演藝公司在本案中基于基本相同的事實(shí)和理由主張涉案商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，并要求對(duì)其予以跨類保護(hù)至第35類和第42類服務(wù)項(xiàng)目上，該主張屬于通過(guò)訴訟重復(fù)主張權(quán)利，法院對(duì)宋城演藝公司請(qǐng)求認(rèn)定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)并對(duì)其予以跨類保護(hù)的主張不予支持。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還認(rèn)為，宋城演藝公司在本案中主張權(quán)利的涉案商標(biāo)核定使用在第41類演出服務(wù)上，被告東京藝術(shù)公司將“宋城”“小宋城”或者“開(kāi)封小宋城”字樣實(shí)際使用在演出、KTV等服務(wù)項(xiàng)目上，鑒于兩者在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面較為接近，故已構(gòu)成相同或類似服務(wù)。被告單獨(dú)或者突出使用“小宋城”“開(kāi)封小宋城”等字樣的行為侵犯了宋城演藝公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)。東京藝術(shù)公司官網(wǎng)域名的主體部分為“xiaosongcheng”，系“小宋城”文字的拼音，與宋城演藝公司涉案商標(biāo)在讀音上相近，容易使相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，構(gòu)成侵犯宋城演藝公司涉案商標(biāo)專用權(quán)。

　　最后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，微夢(mèng)創(chuàng)科公司于2018年2月8日收到法院送達(dá)的涉案起訴材料后，當(dāng)日對(duì)涉案微博賬號(hào)“開(kāi)封小宋城”（UID：3506657485）的頭像和昵稱進(jìn)行了刪除處理。已履行合理注意義務(wù)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此微夢(mèng)創(chuàng)科公司不構(gòu)成幫助侵權(quán)。