近日一條《Costco首家中國店上海開業(yè)當(dāng)天被擠爆至癱瘓》的新聞被各大媒體爭相報(bào)道?？吹叫侣?，筆者出于職業(yè)習(xí)慣隨手查詢了Costco商標(biāo)在中國的申請(qǐng)注冊(cè)情況，卻又找個(gè)了新聞，有家中國公司申請(qǐng)了很多含“COSTCO”名字的商標(biāo)，不少還通過了中國商標(biāo)局的初步審查，而美國Costco公司疑似已經(jīng)出手維權(quán)，多數(shù)通過審查的含“COSTCO”的商標(biāo)目前都處于被商標(biāo)異議狀態(tài)。今天我們就來聊聊美國Costco公司能通過哪些途徑和商標(biāo)搶注者進(jìn)行博弈。

先說下具體申請(qǐng)情況：上海善待網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱為“善待公司”）于2018年和2019年陸續(xù)在第25類服裝類別，第35類上（包含廣告、替他人推銷等美國COSTCO公司經(jīng)營涉及的主要服務(wù)范圍）申請(qǐng)了12件包含“COSTCO”名字的商標(biāo)，其中第25類的BABYCOSTCO 1件和第35類的“寶可多 BABYCOSTCO”（部分服務(wù)項(xiàng)目通過審查）、“寶事多 BABYCOSTCO”、BABYCOSTCO、COSTCOMORE、COSTCOBETTER、COSTCOPLUS和COSTCOBEAUTY等7件，共計(jì)8件申請(qǐng)已經(jīng)通過了中國商標(biāo)局的初步審查，其他商標(biāo)申請(qǐng)或被駁回，或等待商標(biāo)局實(shí)質(zhì)審查中。不過，部分通過初步審查的商標(biāo)目前的狀態(tài)都為商標(biāo)異議中，這很可能是美國Costco公司發(fā)現(xiàn)了這些申請(qǐng)，并出手狙擊搶注者了。

對(duì)于這些商標(biāo)申請(qǐng)為什么能通過商標(biāo)局審查，筆者作為商標(biāo)律師還是有疑惑的。COSTCOMORE、COSTCOBETTER、COSTCOPLUS、COSTCOBEAUTY和BABYCOSTCO這些商標(biāo)申請(qǐng)的共同特點(diǎn)是，都包含了“COSTCO”，美國“COSTCO”公司很早以前就在第25類和第35類注冊(cè)了“COSTCO”商標(biāo)，所以這些申請(qǐng)理論上應(yīng)該會(huì)被認(rèn)定為近似商標(biāo)駁回。

《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于近似商標(biāo)有這樣的規(guī)定：商標(biāo)完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強(qiáng)的文字商標(biāo)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為屬于系列商標(biāo)而對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標(biāo)。雖然商標(biāo)局的審查一般不查知名度，但英語詞典顯示“COSTCO”這個(gè)詞本身沒有含義，就是指美國的COSTCO超市，屬于顯著性較強(qiáng)的詞。并且COSTCOMORE、COSTCOBETTER、COSTCOPLUS和COSTCOBEAUTY四件商標(biāo)都是在同一時(shí)間提交的申請(qǐng)，在同一類別，應(yīng)該是同一商標(biāo)局審查員審查，只要一比對(duì)就知道，這四件申請(qǐng)應(yīng)該就是沒有拆分的COSTCO MORE、COSTCO BETTER、COSTCO PLUS和COSTCO BEAUTY。它們?nèi)コ癈OSTCO”后，剩下的MORE、BETTER、PLUS和BEAUTY都屬于修飾性的詞，顯著性非常弱，和“COSTCO”連起來用也不會(huì)形成區(qū)別于“COSTCO”的新的含義。所以商標(biāo)局本應(yīng)該根據(jù)《商標(biāo)法》第30條直接駁回申請(qǐng)。

但目前這些申請(qǐng)已經(jīng)通過了商標(biāo)局的初步審查，進(jìn)入公告期了，好在這些商標(biāo)在公告期屆滿前已經(jīng)被提起了異議，根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，公告期商標(biāo)申請(qǐng)一旦被異議，就異議程序?qū)徖斫Y(jié)束前是不能注冊(cè)的。如果是美國COSTCO公司提出的異議，根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，他們的異議的理由至少有兩條：

 一、搶注者涉嫌商標(biāo)囤積

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局目前正在開展打擊“商標(biāo)囤積”的活動(dòng)，也就是對(duì)大量申請(qǐng)商標(biāo)但不使用的申請(qǐng)者，依法進(jìn)行打擊。鑒于善待公司申請(qǐng)了多達(dá)50件商標(biāo)，除了12件涉“COSTCO”的商標(biāo)外，還有其他名稱的商標(biāo)，如果美國COSTCO公司可以證明，另外的38件商標(biāo)申請(qǐng)中包含了大量的第三方的品牌，則其可以根據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效”的規(guī)定，要求商標(biāo)局認(rèn)定申請(qǐng)人的申請(qǐng)行為構(gòu)成其他不正當(dāng)手段，從而駁回其申請(qǐng)。

二、搶注者的申請(qǐng)和COSTCO公司的在先注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似

前文已述，美國COSTCO公司擁有第25類和第35類的“COSTCO”商標(biāo)，所以可以主張善待公司申請(qǐng)的含有“COSTCO”的商標(biāo)完整包含了美國“COSTCO”公司 “COSTCO”商標(biāo)，且兩者在同一類別，商品和服務(wù)近似，這容易使相關(guān)公眾認(rèn)為被異議的商標(biāo)屬于美國“COSTCO”公司名下品牌的系列商標(biāo)，而對(duì)兩者不同的商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，從而構(gòu)成近似商標(biāo)。法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第三十條：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，本案中，商標(biāo)局最終認(rèn)定構(gòu)成近似的可能性還是比較高的。

 最后，筆者想了下，也就能理解商標(biāo)局的審查不確定性了：中國擁有世界上最多的人口和最快速增長的市場，去年的商標(biāo)申請(qǐng)量高達(dá)737.1萬件，市場大和商標(biāo)申請(qǐng)量大，意味著很多品牌有著共存的需求，如果商標(biāo)局如果審查過嚴(yán)，可能會(huì)對(duì)社會(huì)的創(chuàng)新不利，會(huì)出現(xiàn)少數(shù)企業(yè)占據(jù)過多社會(huì)資源的情況。此時(shí)，還是要求品牌所有者自己更關(guān)注品牌保護(hù)問題，就像本文中涉及的搶注問題，最終搶注的商標(biāo)還是被在公告期內(nèi)提起了異議，說明重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公司還是有辦法保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。