維持一審判決，權(quán)利人獲賠500萬(wàn)元……備受關(guān)注的知名游戲《地下城與勇士》（英文簡(jiǎn)稱“DNF”）商標(biāo)維權(quán)案迎來(lái)二審判決。

　　近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱騰訊公司）起訴廣州四三九九信息科技有限公司、四三九九網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（以下統(tǒng)稱4399公司）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案作出二審判決，維持了廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（下稱天河法院）作出的一審判決，駁回了4399公司的全部上訴請(qǐng)求，即認(rèn)定4399公司在搜索引擎中將騰訊公司持有的“地下城與勇士”與“DNF”注冊(cè)商標(biāo)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，且在公開(kāi)網(wǎng)頁(yè)中進(jìn)行直接使用等行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，需停止侵權(quán)并賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失等500萬(wàn)元。

　　對(duì)此，有業(yè)內(nèi)專家分析，該案二審判決厘清了網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)排名類商標(biāo)侵權(quán)的本質(zhì)，對(duì)此類案件涉及的如何計(jì)算賠償數(shù)額等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了梳理，這既對(duì)同類案件的審理起到重要的參考作用，又對(duì)規(guī)范游戲行業(yè)的發(fā)展秩序發(fā)揮了積極作用。

　　一審判賠500萬(wàn)

　　《地下城與勇士》由韓國(guó)Neople公司（中文名稱為新人類公司）獨(dú)立開(kāi)發(fā)，騰訊公司經(jīng)授權(quán)獲得該游戲在中國(guó)市場(chǎng)的獨(dú)家運(yùn)營(yíng)權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，并成為“DNF”商標(biāo)和“地下城與勇士DNF”圖文組合商標(biāo)在中國(guó)市場(chǎng)的獨(dú)占許可人。

　　在游戲運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，騰訊公司發(fā)現(xiàn)在蘋果手機(jī)上搜索“DNF手游”或“地下城與勇士手游”時(shí)，搜索結(jié)果排名第一位的商業(yè)推廣鏈接分別顯示為“dnf手游橫版格斗手游dnf手游”或“地下城與勇士手游”，兩個(gè)搜索關(guān)鍵詞對(duì)應(yīng)的搜索結(jié)果排名第一、位置最靠前的網(wǎng)頁(yè)網(wǎng)址均為4399公司運(yùn)營(yíng)管理的網(wǎng)址。點(diǎn)擊上述網(wǎng)址，顯示為《格斗獵人》手機(jī)游戲的下載頁(yè)面。騰訊公司認(rèn)為，4399公司的相關(guān)行為涉嫌侵犯了騰訊公司對(duì)上述商標(biāo)享有的合法權(quán)益。溝通無(wú)果后，騰訊公司將4399公司起訴至天河法院，請(qǐng)求法院判令對(duì)方停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)1000萬(wàn)余元。

　　對(duì)于騰訊公司的指控，4399公司不予認(rèn)同，辯稱其行為并未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院駁回起訴。

　　天河法院經(jīng)審理后作出一審判決，認(rèn)定4399公司商標(biāo)侵權(quán)成立，并根據(jù)與被訴侵權(quán)行為相關(guān)的游戲注冊(cè)人數(shù)、兩被告在招股說(shuō)明書(shū)中披露的毛利率等因素，酌定判決兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等500萬(wàn)元。

　　被告上訴遭駁回

　　一審判決后，4399公司不服，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴稱，首先，4399公司未侵犯騰訊公司商標(biāo)權(quán)，被訴侵權(quán)行為未導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆。被訴侵權(quán)游戲頁(yè)面有“4399”標(biāo)識(shí)，相關(guān)消費(fèi)者并不會(huì)混淆；玩家可以輕易區(qū)分出游戲產(chǎn)品的來(lái)源，知曉通過(guò)被訴鏈接下載的游戲與騰訊公司的游戲不同，可以清楚判斷游戲“格斗獵人”與“地下城與勇士”沒(méi)有關(guān)聯(lián)等。其次，一審判賠金額畸高，對(duì)計(jì)算賠償數(shù)額所涉相關(guān)概念、數(shù)據(jù)理解有誤等。

　　廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：4399公司是否對(duì)被訴侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任；一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額是否過(guò)高等。

　　在4399公司是否對(duì)被訴侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題上，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)公證書(shū)記載，“地下城與勇士”與“DNF”注冊(cè)商標(biāo)被用作被訴侵權(quán)游戲“格斗獵人”“格斗獵人2”的搜索競(jìng)價(jià)排名的關(guān)鍵詞，進(jìn)而推廣“格斗獵人”“格斗獵人2”游戲的涉案鏈接。在前述推廣鏈接跳轉(zhuǎn)的游戲下載頁(yè)面，標(biāo)識(shí)有“4399”商標(biāo)，并標(biāo)有“4399 Corporation”字樣，這可佐證4399公司運(yùn)營(yíng)被訴侵權(quán)游戲并將“4399”商標(biāo)用于被訴侵權(quán)游戲的事實(shí)。4399公司主張涉案購(gòu)買關(guān)鍵詞的結(jié)算是由廣州四三九九公司與搜索引擎公司對(duì)賬，但其對(duì)該主張未能提交設(shè)定涉案競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞的相關(guān)協(xié)議予以佐證，也未能提供其他證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，被訴侵權(quán)游戲使用騰訊公司的“地下城與勇士”“DNF”商標(biāo)作為搜索關(guān)鍵詞，4399公司在被訴侵權(quán)鏈接上使用“4399”商標(biāo)，其攀附故意明顯，同時(shí)考慮到4399公司在涉案《招股說(shuō)明書(shū)》中確認(rèn)其享有被訴侵權(quán)游戲的收益，且未能提交購(gòu)買涉案搜索關(guān)鍵詞的協(xié)議證實(shí)其前述主張，因此，一審法院認(rèn)定4399公司應(yīng)對(duì)被訴侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

　　在一審判賠金額是否合理問(wèn)題上，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，騰訊公司已于一審訴訟中舉證證實(shí)2件涉案注冊(cè)商標(biāo)及相應(yīng)“地下城與勇士”游戲具有較高的知名度、4399公司的侵權(quán)主觀惡意情況、4399公司在《招股說(shuō)明書(shū)》上公布其被訴侵權(quán)游戲連續(xù)三年的毛利率達(dá)60%及該游戲于2015年4月至9月的每月毛利潤(rùn)超過(guò)532萬(wàn)等事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定騰訊公司因被訴侵權(quán)行為所致?lián)p失已明顯超出法定賠償數(shù)額，一審判決確定的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。

　　據(jù)此，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回4399公司上訴，維持一審判決。

　　警示意義受關(guān)注

　　該案當(dāng)事人騰訊公司和4399公司均是國(guó)內(nèi)游戲巨頭企業(yè)，涉案游戲商標(biāo)“地下城與勇士”在業(yè)界的知名度頗高，且案件所涉及的法律問(wèn)題較為典型，因此，該案自起訴階段就受到業(yè)界廣泛關(guān)注。對(duì)于該案二審判決，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，其不僅對(duì)同類案件的審理可以起到啟示作用，對(duì)規(guī)范游戲行業(yè)的發(fā)展秩序也具有積極意義。

　　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授翟業(yè)虎在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，近年來(lái)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大。在巨大的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，部分游戲廠商將他人游戲名稱設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞并進(jìn)行商業(yè)推廣等，謀取非法利益，由此引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛已屢見(jiàn)不鮮。不過(guò)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損失舉證難等因素，如何計(jì)算權(quán)利人所遭受的損失成為此類案件的審理難點(diǎn)。該案二審判決厘清了網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)排名類商標(biāo)侵權(quán)的本質(zhì)，指明網(wǎng)游公司通過(guò)盜用他人商標(biāo)進(jìn)行競(jìng)價(jià)排名，精準(zhǔn)截留知名品牌的潛在游戲用戶，得以實(shí)現(xiàn)廣告成本銳減和誤導(dǎo)游戲用戶消費(fèi)的事實(shí)應(yīng)作為判賠考量的因素，這對(duì)此后同類案件的審理具有較強(qiáng)的啟示作用。

　　對(duì)此，該案二審法官在接受本報(bào)記者采訪時(shí)分析，網(wǎng)絡(luò)游戲類商標(biāo)侵權(quán)案件的侵權(quán)損失及獲利的認(rèn)定，應(yīng)考慮該類商標(biāo)的特性。在網(wǎng)絡(luò)游戲類商標(biāo)侵權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶對(duì)游戲產(chǎn)品存在一定的使用慣性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲類侵權(quán)案件中的持續(xù)獲利期間具有一定的特殊性。至于網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)獲利的持續(xù)期間問(wèn)題，消費(fèi)者被誤導(dǎo)成為被訴侵權(quán)游戲的用戶后，被訴侵權(quán)行為已實(shí)現(xiàn)分流涉案商標(biāo)對(duì)應(yīng)游戲的潛在用戶的目的，且易使游戲用戶誤認(rèn)為被訴侵權(quán)游戲與涉案商標(biāo)權(quán)利人存在一定關(guān)聯(lián)。

　　在該案中，即使4399公司停止在搜索引擎上使用涉案關(guān)鍵詞的行為，基于游戲用戶對(duì)游戲類服務(wù)的使用慣性，此前被誤導(dǎo)的消費(fèi)者并不必然因此注銷被訴侵權(quán)游戲的賬戶，故也不足以認(rèn)定被訴侵權(quán)行為的獲利因4399公司停止侵權(quán)行為而結(jié)束。而且，4399公司通過(guò)惡意侵權(quán)行為所實(shí)施的獲利，無(wú)論是基于被訴行為的直接獲利，還是基于游戲用戶后續(xù)充值的間接獲利，均屬游戲用戶被誤導(dǎo)至被訴游戲平臺(tái)后所產(chǎn)生的獲利，該類獲利不應(yīng)受到鼓勵(lì)。

　　該案二審判決除對(duì)上述法律問(wèn)題進(jìn)行了闡釋外，其對(duì)規(guī)范游戲行業(yè)也起到了積極作用。在翟業(yè)虎看來(lái)，500萬(wàn)元的高判賠額在此類案件中并不多見(jiàn)，這對(duì)其他試圖采取類似侵權(quán)手段的企業(yè)來(lái)說(shuō)，具有極大的震懾作用，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，加大對(duì)重復(fù)侵權(quán)和惡意侵權(quán)行為的判賠力度，是推動(dòng)游戲行業(yè)健康良性發(fā)展的重要保障。