市場實際中，免不了部分被“豬油蒙蔽雙眼”的經營者“作妖”，通過對其已獲得專用權的注冊商標，改變文字大小、字形、顏色或是加減文字，尤其是對組合商標不規(guī)范使用，如單獨使用組合商標的文字部分，或單獨使用其圖形部分，或改變組合商標中文字要素與圖形要素的顯著特征等，投機取巧地刻意造成相關公眾的混淆誤認，并從中漁利。

先來看幾組注冊商標，因不規(guī)范使用，而進入他人注冊商標專用權保護范圍內，被法院判定構成商標侵權的案例。原、被告（以甲、乙進行代替）注冊商標標樣、實際使用標樣對比圖如下表所示：

在大部分人眼中，往往認為商標獲準注冊，即取得商標注冊證起，就相當于拿到一塊免死金牌，將商標logo打在自己的產品外包裝、宣傳冊、銷售合同等材料上，均是合理合法。的確，使用自身注冊商標是合法行為，但該使用必然有一定限度?！渡虡朔ā返谖迨鶙l即規(guī)定了“注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限”。同時第二十四條強調了改變注冊商標應當重新提出注冊。原則上商標權人使用其注冊商標應該嚴格與注冊證書上的商標一致。

但是，在市場實際中，因經營所需或者限于載體形式，按照注冊商標標樣原原本本的使用未免有些苛刻。就比如，商業(yè)交易中常見的發(fā)票上就可能未標識完整的商標，尤其是一些圖文多要素組合商標，難以將圖形等要素原封不動地顯示出來。因此，為維持商標注冊人正當經營，往往在商標撤銷三年連續(xù)不使用等案件中，商標局、法院持一個較為寬松的態(tài)度，認可未改變商標顯著特征的商標使用證據?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》第二十六條亦規(guī)定了“實際使用的商標標志與核準注冊的商標標志有細微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊商標的使用。”前述的“商標顯著特征”，指的是商標整體中最具識別力的部分。舉例來說，一枚圖文組合商標，圖形部分為常見的裝飾性圖案、花紋，僅起到美化作用，那么整個商標具有識別力的部分無疑為文字；再比如一枚中英文組合商標，因國內消費者以漢語為母語，故中文部分往往是識別的最主要部分，即商標的顯著特征?？偨Y以上觀點，未改變商標顯著特征的使用，系正當之舉。

 
      相反，改變了商標顯著特征，則會“行差踏錯”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當根據民事訴訟法第一百一十一條第（三）項的規(guī)定，告知原告向有關行政主管機關申請解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標，與其注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當受理?！痹撘?guī)定表明了“注冊商標若不規(guī)范使用，亦有得治”。

以前文所列表格第一至第三組為例，第一組乙商標注冊商標標樣經過藝術化設計，“青汾”二字更傾向于設計為了一個三角形，消費者在識別時對其整體外觀更為注意，但在實際使用時，卻將“青汾”二字以常規(guī)字體展現；第二組乙商標注冊標樣明顯突出了其中的“情”字，但在實際的產品外包裝上，“華夏千年情”五字均以常規(guī)字體呈現，根據消費者從左至右識讀文字的習慣上，“華夏”二字便成為了消費者最先識別、記憶部分；第三組的乙商標標樣明明系文字“錦竹”、拼音“JINZHU”以及竹子圖案組合而成，整體畫面感較強。但在實際使用中，不僅去掉了拼音、圖形部分，還將“錦竹”二字豎向排列，尾部加上“大曲”二字，同時將首字“錦”以繁體字形“錦”展現，與“綿竹大曲”已“傻傻分不清楚”。

 
       上述討論的觀點主要是改變注冊商標顯著特征構成商標侵權，那若未改變商標顯著特征的使用，該怎么看待呢？前文已經列舉了“商標顯著特征”的情形，再結合《商標審查標準》的具體規(guī)定，實際使用商標若僅在排列方式，如橫排豎排、字體繁簡體變化、字母大小寫、顏色選取等發(fā)生改變，或是在原標樣上加入無關緊要的圖文要素、描述性文字等均可視為未改變商標顯著特征的使用。

以表格中第四至第六組商標為例，第四組乙商標為“瀘池”，實際使用商標為“瀘池老窖”，按理說，該商標注冊人僅將其注冊商標“瀘池”首字“瀘”以繁體形式展示，并在后面加入“老窖”一詞，“老窖”使用在酒類商品上，描述性較強，該商標整體主要識別部分仍為“瀘池”；第五組的乙商標為常規(guī)字體書寫的“貴壹品；GUI YI PIN”，實際使用中，僅是去掉了拼音部分，并將文字中的“貴”字體放大；第六組乙商標標樣為橫向排列的“六個石磨”，在產品外包裝呈豎向排列，并在尾部加入表示產品原料的“核桃”一詞。第四至第六組中的乙商標實際上均未改變商標顯著特征，但它們的細微改變，也離開了自己的核準使用范圍。同時，甲方注冊商標因為較高的知名度，進而獲得較大的保護范圍，從而導致乙方的商標使用行為已經侵入了甲方注冊商標專用權的保護范圍，亦應當受到限制。此外，上訴列舉的案例，乙方注冊商標標樣不僅存在不規(guī)范使用，同樣其實際使用產品外包裝也與甲方產品外包裝高度近似，主觀上即存在攀附他人商譽的故意。
 

在對待注冊商標不規(guī)范使用的情形上，行政和司法上側重點有所不同。行政案件中如撤銷三年不使用商標制度，其立法本意并非是對商標權人的懲罰，其目的在于鼓勵商標權人積極使用商標，防止商標資源的浪費，因而在該程序中對于商標使用證據的把握標準通常是寬松的而不是嚴格的。但在司法案件中，更注重維護市場秩序的穩(wěn)定，保護在先權利人以及消費者的合法權益，秉持誠實信用原則是一切市場活動參與者所應遵循的基本準則。因此，對于注冊商標使用規(guī)范傾向于嚴格，即使是細微改變，若足以造成相關公眾的混淆誤認或以為存在特定聯(lián)系，也構成商標侵權。

最后，筆者建議注冊商標專用權人在市場實際中應當盡量按照注冊商標標樣進行原樣使用，若確實限于載體等因素，其實際使用也應當合理避讓在先商標。