前情提要
原告廣州綠油油信息科技有限公司（簡稱綠油油公司）因商標(biāo)無效宣告行政糾紛一案，不服被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）作出的關(guān)于第13502941號“PASSPAPER”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）無效宣告請求裁定（簡稱被訴裁定），向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。PaperPass檢測系統(tǒng)是北京智齒數(shù)匯科技有限公司旗下產(chǎn)品，北京智齒數(shù)匯科技有限公司（簡稱智齒數(shù)匯公司）作為本案第三人參加訴訟。

原告訴稱

1、訴爭商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第三十二條前半段的規(guī)定，即訴爭商標(biāo)的注冊未損害智齒數(shù)匯公司的現(xiàn)有在先權(quán)利。訴爭商標(biāo)與智齒數(shù)匯公司域名區(qū)別明顯，訴爭商標(biāo)指定使用的服務(wù)與智齒數(shù)匯公司網(wǎng)站提供的服務(wù)不相同、不類似，且智齒數(shù)匯公司提供的證據(jù)不足以證實其“網(wǎng)站域名”的知名度。另，智齒數(shù)匯公司非在先權(quán)利人或利害關(guān)系人，其作為商標(biāo)無效宣告申請人主體不適格。

2、訴爭商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第三十二條后半段的規(guī)定，即訴爭商標(biāo)的注冊并不是以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。智齒數(shù)匯公司提交的所有證據(jù)不能證實其將“PaperPass”作為商標(biāo)使用，更不能證實其是在訴爭商標(biāo)注冊前已經(jīng)使用的事實。因此，訴爭商標(biāo)與智齒數(shù)匯公司指定使用的服務(wù)就無法進(jìn)行相同或類似的對比。在案證據(jù)更不足以證實第三人的“paperpass”商標(biāo)具有一定影響。

綜上，訴爭商標(biāo)的注冊和使用不違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，被訴裁定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。

被告辯稱

被訴裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、作出程序合法，綠油油公司的訴訟請求不能成立。請求法院依法駁回綠油油公司的訴訟請求。

第三人述稱

1、智齒數(shù)匯公司注冊域名在先，一直經(jīng)營論文檢索服務(wù)，并進(jìn)行了大量使用，使用證據(jù)都在訴爭商標(biāo)注冊前且有一定知名度。

2、論文檢索屬于軟件編程技術(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行的服務(wù)，與訴爭商標(biāo)核定使用的服務(wù)項目構(gòu)成相同或類似，綠油油公司還搶注了與智齒數(shù)匯公司Paperpass一樣的商標(biāo)，綠油油公司許可給他人的服務(wù)也是論文檢索。

3、綠油油公司除了搶注外還經(jīng)營與智齒數(shù)匯公司在經(jīng)營內(nèi)容和網(wǎng)站風(fēng)格上類似的網(wǎng)站。

法院認(rèn)為

一、智齒數(shù)匯公司是否有權(quán)就訴爭商標(biāo)提起無效宣告

《商標(biāo)法》第四十五條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制?！?/p>

本案中，根據(jù)智齒數(shù)匯公司向商標(biāo)評審委員會提交的通過新網(wǎng)查詢“PaperPass.com”域名信息的公證書、通過易名中國域名管理平臺查詢財務(wù)記錄的公證書，智齒數(shù)匯公司向本院提交的阿里云查詢域名paperpass.com的注冊信息查詢截圖等證據(jù)可以表明智齒數(shù)匯公司為“PaperPass.com”域名在先權(quán)利人。根據(jù)智齒數(shù)匯公司提交的2013年9月15日簽訂的Paperpass品牌技術(shù)合作合同書、工業(yè)與信息化部網(wǎng)站ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)備案查詢信息，結(jié)合智齒數(shù)匯公司向本院提交的徐懿、彭偉、李響、丁輝出具的書面說明等證據(jù)可以表明智齒數(shù)匯公司為“PaperPass.org”域名在先權(quán)利人。故綠油油公司關(guān)于智齒數(shù)匯公司非在先權(quán)利人或利害關(guān)系人，其作為商標(biāo)無效宣告申請人主體不適格的主張，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。

二、訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定

《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！?/p>

首先，關(guān)于訴爭商標(biāo)的申請注冊是否損害智齒數(shù)匯公司“PaperPass.com”的在先域名權(quán)?！渡虡?biāo)法》第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”包括當(dāng)事人在訴爭商標(biāo)申請日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。域名屬于民事權(quán)益的一種，應(yīng)當(dāng)屬于《商標(biāo)法》第三十二條所保護(hù)的合法權(quán)益。在先域名經(jīng)過使用形成一定的知名度后即成為訴爭商標(biāo)注冊的障礙。

本案中，第一，根據(jù)智齒數(shù)匯公司提交的國際域名注冊證書可知，其為“PaperPass.com”域名的注冊所有人。其次，根據(jù)智齒數(shù)匯公司提交的通過百度搜索關(guān)鍵字查詢的關(guān)于“PaperPass”相關(guān)頁面的公證書等證據(jù)，可知至少自2009年起，“PaperPass.com”即作為域名使用在“在線論文檢測”服務(wù)上，并且已經(jīng)具有一定的知名度。第二，訴爭商標(biāo)核定使用的“計算機(jī)編程；提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎”等服務(wù)與“PaperPass.com”域名已積累一定知名度的“在線論文檢測”服務(wù)在功能用途、銷售渠道、消費對象等方面具有較大關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成類似服務(wù)。因此，如果訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為綠油油公司提供的服務(wù)來源與智齒數(shù)匯公司存在特定聯(lián)系，使其利益可能受到損害。故訴爭商標(biāo)損害了智齒數(shù)匯公司的在先域名權(quán)。

其次，關(guān)于訴爭商標(biāo)的注冊申請是否構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)之情形。《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。該條款的適用一般應(yīng)滿足下列四個要件：（一）他人商標(biāo)在訴爭商標(biāo)申請日之前已經(jīng)使用并有一定影響；（二）訴爭商標(biāo)與他人商標(biāo)相同或近似；（三）訴爭商標(biāo)指定使用的商品與他人商標(biāo)所使用的商品相同或類似；（四）訴爭商標(biāo)申請人具有惡意。

本案中，第一，根據(jù)智齒數(shù)匯公司向商標(biāo)評審委員會提交的通過百度搜索關(guān)鍵字查詢的關(guān)于“PaperPass”系統(tǒng)相關(guān)頁面的公證書、2008年至2013年“paperpass”系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中被推薦的相關(guān)情況、國家圖書館出具的2009年至2013年關(guān)于“PaperPass”網(wǎng)站的文獻(xiàn)資料、李響支付寶賬號中關(guān)于“PaperPass”系統(tǒng)服務(wù)費用交易的公證書等相關(guān)證據(jù)表明，“PaperPass”商標(biāo)在訴爭商標(biāo)申請注冊前已經(jīng)投入使用并具有一定的知名度。綠油油公司關(guān)于違法網(wǎng)站不足以證明域名及網(wǎng)站具有知名度及一定影響的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。第二，訴爭商標(biāo)由“PassPaper”文字組成，與智齒數(shù)匯公司在先使用的“paperpass”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、外觀等方面十分相近。第三，訴爭商標(biāo)核定使用的“替他人研究和開發(fā)新產(chǎn)品；計算機(jī)編程”等服務(wù)與智齒數(shù)匯公司主要經(jīng)營從事的論文檢索服務(wù)密切相關(guān)，構(gòu)成類似服務(wù)。此外，根據(jù)綠油油公司向商標(biāo)評審委員會提交的綠油油公司“www.paperpassfree.com”網(wǎng)站頁面、綠油油公司其他注冊商標(biāo)情況及網(wǎng)站信息等證據(jù)，可以證明訴爭商標(biāo)的申請注冊主觀惡意較為明顯，屬于以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。

綜上，綠油油公司的訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。

法院判決

駁回原告廣州綠油油信息科技有限公司的訴訟請求。