像唐風(fēng)卷一樣，類似的網(wǎng)紅餐飲店陷入商標(biāo)陷阱，頻頻遭遇商標(biāo)的不在少數(shù)，究其原因還是品牌方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏基本的保護(hù)布局意識(shí)。在競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的年代，怎容得下薄弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)？您稍微的怠慢或疏忽，就將可能付出上千倍的慘痛代價(jià)。

網(wǎng)紅壽司店唐風(fēng)卷已經(jīng)運(yùn)營(yíng)5年，該店5年間吸引了一大撥粉絲，受到廣泛好評(píng)，做到了瑞景美食評(píng)價(jià)榜第1名，然而它卻經(jīng)歷了沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“改名”風(fēng)波，還被告商標(biāo)侵權(quán)，遭遇5萬(wàn)元索賠，直到如今官司還沒(méi)有結(jié)束。

唐風(fēng)卷因商標(biāo)侵權(quán)被起訴

去年9月，一家名為廈門唐品匯的餐飲公司將當(dāng)時(shí)的唐風(fēng)卷餐飲店（現(xiàn)在的眷唐風(fēng)）告上了法院，理由是唐風(fēng)卷侵害了唐品匯公司“唐風(fēng)卷”的商標(biāo)專用權(quán)，并索賠5萬(wàn)元、在媒體上刊登公告等。

唐風(fēng)卷壽司店起源于2011年9月，當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)者還在新浪微博注冊(cè)了“唐風(fēng)卷壽司大師”的微博，至今仍然圈粉無(wú)數(shù)。不過(guò)沒(méi)搞明白，為什么唐風(fēng)卷餐飲店卻是在2014年1中旬才注冊(cè)成立的，更讓人痛心的是：都已成網(wǎng)紅了，卻還沒(méi)將“唐風(fēng)卷”這個(gè)招牌申請(qǐng)商標(biāo)。也可能是創(chuàng)業(yè)初期，老板的精力都投入到了開(kāi)拓市場(chǎng)以及產(chǎn)品打造上了。確實(shí)，唐風(fēng)卷壽司很快成了餐飲界的網(wǎng)紅。

面對(duì)起訴，唐風(fēng)卷餐飲店提出，在唐品匯申請(qǐng)“唐風(fēng)卷”商標(biāo)前，唐風(fēng)卷餐飲店已在先使用了“唐風(fēng)卷”商標(biāo)，并且具有了一定知名度和影響力。唐風(fēng)卷餐飲店繼續(xù)使用的行為不構(gòu)成侵權(quán)。唐品匯起訴后，唐風(fēng)卷餐飲店對(duì)唐品匯公司的涉案商標(biāo)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，已經(jīng)開(kāi)始審查。在唐風(fēng)卷餐飲店看來(lái)，唐品匯公司系惡意申請(qǐng)注冊(cè)“唐風(fēng)卷”商標(biāo)，主張?zhí)骑L(fēng)卷餐飲店侵權(quán)是權(quán)利濫用。

顯然，唐風(fēng)卷改名是受該商標(biāo)侵權(quán)糾紛影響。

如上圖商標(biāo)局網(wǎng)站查詢，第12730268號(hào)“唐風(fēng)卷”商標(biāo)由案外人于2013年6月8日申請(qǐng)注冊(cè)，2014年12月14日注冊(cè)成功，2017年3月9日，唐品匯公司經(jīng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序獲得該商標(biāo)專用權(quán)。

而唐風(fēng)卷餐飲店于2011年9月至2014年1月期間沒(méi)有注冊(cè)任何商標(biāo)，這也直接導(dǎo)致其陷入商標(biāo)困局。據(jù)悉改名后，一段時(shí)間內(nèi)很多客人以為店鋪換了，不再消費(fèi)，難免給唐風(fēng)卷餐飲店造成損失和影響。

“唐風(fēng)卷”改名“眷唐風(fēng)”

從中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢得知，“唐風(fēng)卷”最早是在2013年6月8日由廈門唐品匯餐飲管理有限公司提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，所屬國(guó)際分類為第43類餐飲類，于次年12月核準(zhǔn)注冊(cè)成功。同時(shí)，唐品匯還將“唐風(fēng)卷”商標(biāo)注冊(cè)到了21類、09類、16類、35類等多個(gè)類別。

受商標(biāo)風(fēng)波的影響，最近，“唐風(fēng)卷”改名成了“眷唐風(fēng)”，老板也為此付出了慘痛的代價(jià)。但好歹老板吸取了教訓(xùn)，這次“眷唐風(fēng)”總算提前做好了準(zhǔn)備，把相關(guān)的餐飲類商標(biāo)都注冊(cè)了一個(gè)遍。

認(rèn)栽還是反擊？

一審法院審理認(rèn)為，唐風(fēng)卷餐飲店符合《商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定的在先使用的情形，即使涉案商標(biāo)獲得注冊(cè)之后，唐風(fēng)卷餐飲店仍有權(quán)繼續(xù)在原有商品和服務(wù)類別、原有店鋪經(jīng)營(yíng)中繼續(xù)使用“唐風(fēng)卷”的標(biāo)識(shí)。

綜合全案情況，完整的證據(jù)鏈可證實(shí)唐風(fēng)卷餐飲店經(jīng)營(yíng)者早在2011年就開(kāi)始在壽司產(chǎn)品上使用“唐風(fēng)卷”的字樣標(biāo)識(shí)，時(shí)間先于案外人申請(qǐng)涉案商標(biāo)。而且，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的經(jīng)營(yíng)推廣，“唐風(fēng)卷”已具有一定的知名度和影響力。唐品匯公司及案外人有較大概率也知悉該情況，而“唐風(fēng)卷”本身為無(wú)固有含義的臆造詞，因巧合而出現(xiàn)雷同的可能性較低。

案件審理過(guò)程中，唐品匯公司也沒(méi)有提供證據(jù)證明其自何時(shí)開(kāi)始實(shí)際使用涉案的商標(biāo)。案外人申請(qǐng)涉案商標(biāo)時(shí)很可能是出于非善意的搶注，唐品匯公司現(xiàn)以非善意取得的商標(biāo)權(quán)對(duì)唐風(fēng)卷餐飲店的正當(dāng)使用行為提起侵權(quán)之訴，屬權(quán)利濫用。

一審判決駁回了唐品匯公司的全部訴訟請(qǐng)求。目前，案件正在二審階段。

另外，唐風(fēng)卷餐飲店對(duì)唐品匯公司的涉案商標(biāo)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，唐風(fēng)認(rèn)為唐品匯公司系惡意申請(qǐng)注冊(cè)“唐風(fēng)卷”商標(biāo)，主張?zhí)骑L(fēng)卷餐飲店侵權(quán)是權(quán)利濫用。目前已經(jīng)開(kāi)始審查，結(jié)果尚待公布。