2009年3月9日商標(biāo)評審委員會最終裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。同年4月20日良品計畫以商標(biāo)評審委為被告向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

2012年6月最高法再審（（2012）行提字第2號）之后，認(rèn)為雖然良品計畫提交了諸多證據(jù)證明在異議商標(biāo)申請之前，已經(jīng)在中國大陸境內(nèi)在第24類商品上使用并且具有一定影響，但是證據(jù)只能夠證明“無印良品”商標(biāo)在日本、中國香港等地區(qū)知名度的情況，并不能夠充分證明“無印良品”商標(biāo)在中國大陸境內(nèi)使用在第24類的毛巾等商品上具有影響的事實。終審判決維持北京市高級人民法院的行政判決。

2017年12月，日本無印良品在中國銷售的第24類商品中，部分商品標(biāo)識使用了“無印良品”名稱。以此為由，北京棉田及其子公司北京無印良品，向良品計畫及上海無印良品提出訴訟。

最終，法院判決的結(jié)果是支持了北京棉田提出的部分訴訟請求，要求日本無印良品方面停止侵權(quán)行為并進(jìn)行賠償。良品計畫已經(jīng)于2018年1月26日提出上訴，現(xiàn)在正在二審階段。

最高院“無印良品”商標(biāo)異議案判決理由分析

我國實行的商標(biāo)注冊原則為“申請在先”，誰先申請，誰就能獲得該商標(biāo)。不過《商標(biāo)法》也規(guī)定，“未注冊的馳名商標(biāo)”在其經(jīng)營的類別內(nèi)，可以對抗在先注冊的商標(biāo)。

　　良品計畫顯然認(rèn)為，其中文名稱“無印良品”在北京棉田注冊之前已經(jīng)構(gòu)成未注冊的馳名商標(biāo)。然而，“無印良品”商標(biāo)并不符合該條件。

　　南華實業(yè)早在2000年就申請了“無印良品”商標(biāo)，不論其申請的動機(jī)，就客觀上來說，其注冊真實有效，且已經(jīng)被授權(quán)。則良品計畫必須舉證“無印良品”商標(biāo)在2000年之前已經(jīng)在中國大陸“馳名”。但是，事實上良品計畫在2005年7月方于上海開設(shè)第一家專賣店，距離南華實業(yè)申請“無印良品”商標(biāo)已過去5年，且當(dāng)年“無印良品”在中國大陸應(yīng)該只是一線城市人群所熟悉的品牌，實際并未在中國大陸構(gòu)成馳名商標(biāo)。據(jù)此，最高院未支持良品計畫公司訴求的判決是正確的。

　　國際品牌在中國遭遇的困境

　　其實，許多外國品牌都在中國遭遇了和“無印良品”相同的困境。比如美國運動品牌New Balance于90年代初期就已經(jīng)進(jìn)入中國市場，并采用“紐巴倫”的中文譯名，2003年成功注冊“New Balance”商標(biāo)。然而商標(biāo)保護(hù)滯后，2004年最接近品牌中文譯名的“新百倫”被一中國公民注冊，該公民還向New Balance發(fā)起侵權(quán)訴訟，最終以New Balance賠償500萬元告終（（2015）粵高法民三終字第444號）。

　　《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定：“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護(hù)。就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用?！?/p>

　　國際知名品牌為何在商標(biāo)問題上在中國屢屢受挫？

　　表面上，似乎是中國法院的有意偏袒。即便有名如New Balance也無法使得法院適用上述《商標(biāo)法》條款，法院的判決中仍然認(rèn)為“新百倫”并非“NEWBALANCE”唯一的音譯或意譯，新百倫公司提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告周樂倫惡意搶注“新百倫”商標(biāo)。針對原告有搭便車嫌疑的行為，法院機(jī)械地要求權(quán)利人舉證，似乎違背了常識和普遍認(rèn)知，使法律失去了應(yīng)有的價值。

　　然而，造成企業(yè)陷入商標(biāo)侵權(quán)陷阱更根本的原因，是國際品牌商在早期忽視中國市場導(dǎo)致造成商標(biāo)策略失誤。

　　國際品牌耕耘中國市場的破局之道

　　“無印良品”誕生于1980年的日本，主推服裝鞋帽、辦公用品、生活雜貨、化妝品、食品飲料等各類商品。1991年該品牌就進(jìn)入英國倫敦及中國香港，并在中國香港等地使用“無印良品”作為中文標(biāo)識。那為什么要等到將近10年之后，才想到在中國大陸注冊“無印良品”商標(biāo)呢？

　　在上世紀(jì)90年代初，中國還不是良品計畫的目標(biāo)市場，但隨著中國市場的擴(kuò)容，中國人對消費品質(zhì)的要求增高，才引起了良品計畫的關(guān)注。

　　從“無印良品”的系列案件來看，現(xiàn)在良品計畫的困境無疑是一個深刻的教訓(xùn)。1999年良品計畫就在中國大陸申請“無印良品”第16、20、21、25、35、41類商標(biāo)。然而，良品計畫沒有及時在國內(nèi)注冊第24類“無印良品”商標(biāo)顯然存在失誤，良品計畫的“無印良品”商標(biāo)困境是因為自身的疏忽造成的。而這一失誤具體表現(xiàn)為防御商標(biāo)策略的失誤。

　　1.防御商標(biāo)又稱防護(hù)商標(biāo)，是同一商標(biāo)所有人在已核定使用的商品之外的商品上注冊的同一著名商標(biāo)。

　　注冊防御商標(biāo)的目的也不是為了使用，而是為了防止他人利用法律不授予注冊商標(biāo)在非類似商品上的專用權(quán)而在非類似商品上使用他人的馳名商標(biāo)，從而損害馳名商標(biāo)的信譽，沖淡馳名商標(biāo)的顯著性。例如，日本索尼公司的馳名商標(biāo)“SONY”在世界上170多個國家進(jìn)行了注冊，不局限于電子產(chǎn)品。有位投機(jī)商人使用“SONY”商標(biāo)經(jīng)銷巧克力，在消費者中造成了混淆。索尼公司認(rèn)為損害了其聲譽，對該商人提出控告，最終以投機(jī)商人停止侵權(quán)并作出賠償告終。這是采用防御商標(biāo)策略保護(hù)馳名商標(biāo)的典型案例。

防御商標(biāo)策略的運用，對于企業(yè)具有相當(dāng)大的益處。由于商標(biāo)權(quán)人對同一商標(biāo)在所有類似甚至不類似的商品上都取得了商標(biāo)權(quán)，這就自然擴(kuò)大了商標(biāo)權(quán)受保護(hù)的范圍，使之延及不相同也不類似的商品上，加強了商標(biāo)的保護(hù)力度。而且，防御商標(biāo)注冊后，如果他人申請注冊的商標(biāo)與防御商標(biāo)相同，商標(biāo)核定的商品范圍也相同，那么就可以阻止他人的申請獲得注冊。另一個典型的案例就是美國“可口可樂”商標(biāo)在一切商品上都進(jìn)行了防御性注冊。

　　與防御商標(biāo)具有基本相同功能的，還有聯(lián)合商標(biāo)。

　　2.所謂聯(lián)合商標(biāo)，是指商標(biāo)所有人在自己生產(chǎn)或銷售的相同或類似商品上注冊的幾個相互近似的商標(biāo)，即將與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)注冊于相同或類似商品上形成的相互聯(lián)系的商標(biāo)。

　　聯(lián)合商標(biāo)是相對于正商標(biāo)而言的，正商標(biāo)即最先設(shè)計注冊的商標(biāo)。例如，上海冠生園食品廠用白兔、灰兔、黑兔等文字商標(biāo)對其主商標(biāo)“大白兔”進(jìn)行密集注冊，以防“野兔”滋事。

　　聯(lián)合商標(biāo)的使用也對企業(yè)有多方面的益處。從權(quán)利保護(hù)的角度看，它擴(kuò)大了注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍，有利于防止因他人商標(biāo)與自己商標(biāo)的近似而在市場上被消費者誤認(rèn)。聯(lián)合商標(biāo)策略的運用可以在企業(yè)所使用的正商標(biāo)外圍筑起一條防止近似商標(biāo)出現(xiàn)的防護(hù)帶。[1]

　　通過總結(jié)近年一系列的國際品牌商標(biāo)侵權(quán)糾紛可以知道，隨著中國法治營商環(huán)境的逐漸完善，中國的企業(yè)開始熟練地應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)工具，國際品牌商在耕耘中國市場的過程中務(wù)必及早運用好商標(biāo)策略保護(hù)自己的合法權(quán)益。