2019年4月23日，第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議審議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》。此次系我國商標(biāo)法進(jìn)行的第四次修正，修改條款自2019年11月1日起施行。其中，第四條規(guī)定的修改著眼于遏制非基于使用目的且數(shù)量較多的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，與功能相近的激勵(lì)商標(biāo)使用的撤銷三年不使用（下稱“撤三”）制度之間如何協(xié)調(diào)，需引起關(guān)注。

根據(jù)第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定，“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”。在上述規(guī)定施行后，商標(biāo)不使用似乎將導(dǎo)致產(chǎn)生撤銷或無效兩種有區(qū)別的法律效果。按照第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定，對(duì)“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”予以駁回，且任何人都可以提出異議申請(qǐng)或無效宣告請(qǐng)求。給人的初步印象是，這一規(guī)定將商標(biāo)使用與第十條規(guī)定的合法性、第十一條規(guī)定的顯著特征等并列作為商標(biāo)注冊(cè)的條件。而在此前的商標(biāo)法規(guī)定中，第四條盡管隱含了使用的要求，但沒有明確地將其作為注冊(cè)審查的條件，關(guān)于使用的要求主要體現(xiàn)在第四十九條第二款規(guī)定中，即對(duì)注冊(cè)后連續(xù)3年不使用的商標(biāo)予以撤銷。根據(jù)第三次修正的商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)不使用只會(huì)導(dǎo)致撤銷的法律后果，影響商標(biāo)專用權(quán)的存續(xù)。而根據(jù)第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定，商標(biāo)不使用導(dǎo)致商標(biāo)不能注冊(cè)，產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)無效的法律后果。在商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定中，撤銷與無效是兩個(gè)需要區(qū)分的概念，撤銷意味著權(quán)利在喪失之前是有效的，而無效則是自始至終無權(quán)利。這樣一來，第四次修正的商標(biāo)法就商標(biāo)不使用這同一原因可能會(huì)出現(xiàn)撤銷和無效兩種不同的法律后果，導(dǎo)致第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定與“撤三”制度的法律后果不協(xié)調(diào)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定可能會(huì)在較大程度上取代“撤三”制度的作用，降低“撤三”制度的功能地位。第四次修正的商標(biāo)法第四條可以直接適用于商標(biāo)審查、異議和無效宣告程序中，較之于“撤三”制度適用的前提是商標(biāo)注冊(cè)滿3年而言，第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定屬于審查前置的安排。因此，很可能出現(xiàn)無真實(shí)使用意圖的商標(biāo)在注冊(cè)前或者注冊(cè)后3年內(nèi)就已經(jīng)喪失權(quán)利甚至不能獲權(quán)，“撤三”制度無法發(fā)揮作用的情況。同時(shí)，如果構(gòu)成第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定的情形，不僅任何人可以在公告期以及注冊(cè)后的任何期限內(nèi)提出意見，而且審查機(jī)關(guān)也可以在審查階段以及注冊(cè)后的任何階段予以主動(dòng)審查，這較之于“撤三”制度中僅限于依請(qǐng)求審查而言，在程序啟動(dòng)原因上更加多樣。因此，第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定在處理未使用商標(biāo)方面可發(fā)揮更大的作用，從而降低“撤三”制度的作用與地位。

筆者認(rèn)為，根據(jù)第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定，“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”，對(duì)于非惡意的情形，即便存在不以使用為目的的可能，也不需要予以駁回，進(jìn)而也不構(gòu)成提出異議申請(qǐng)或無效宣告請(qǐng)求的理由。顯然，第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定并未完全將“以使用為目的”作為商標(biāo)權(quán)利取得的前提條件，沒有從根本上改變?cè)械淖?cè)取得制度。因此，如果并非基于使用為目的的惡意申請(qǐng)，在符合其他注冊(cè)條件的情況下可以獲準(zhǔn)注冊(cè)，但要激勵(lì)權(quán)利人對(duì)商標(biāo)進(jìn)行使用，還需要依托于“撤三”制度。比如，對(duì)于因保護(hù)商標(biāo)權(quán)的需要而申請(qǐng)注冊(cè)的“防御商標(biāo)”，第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定并未予以禁止。如果申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量龐大且注冊(cè)滿3年后沒有使用的，“撤三”制度便可發(fā)揮作用。相應(yīng)地，上文所述的導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)利無效法律后果的情形，主要針對(duì)的也是“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”，非惡意注冊(cè)且連續(xù)3年不使用的，則因“撤三”產(chǎn)生被撤銷的法律后果。如此一來，以第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定是否具有惡意為界限，能夠?qū)?dǎo)致無效或撤銷兩種法律后果的不使用情形進(jìn)行“分流”，因而一般不會(huì)出現(xiàn)因商標(biāo)不使用這一相同原因產(chǎn)生不同法律后果的情況。當(dāng)然，“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”被核準(zhǔn)后，權(quán)利人在滿3年后沒有對(duì)商標(biāo)進(jìn)行實(shí)際使用的，仍會(huì)同時(shí)面臨被無效和撤銷的兩種法律后果。

第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定還涉及到是否溯及既往的問題，法律一般以不溯及既往為原則，有利溯及為例外。筆者認(rèn)為，第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定可能不適用于施行前已經(jīng)獲準(zhǔn)的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”，對(duì)于這些商標(biāo)的“清理”還需要依托于“撤三”制度（當(dāng)然也可能會(huì)溯及既往，或者將第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定作為解釋第三次修正前的第四條規(guī)定的依據(jù)，產(chǎn)生溯及既往的實(shí)際效果）?！俺啡敝贫炔粌H可適用于第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定施行后“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”，而且需要對(duì)施行前的大量囤積商標(biāo)行為進(jìn)行遏制。如此看來，第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定不會(huì)削弱“撤三”制度的功能，兩者在各自范圍內(nèi)發(fā)揮作用，各顯所長，有利于更加有效地遏制非基于真實(shí)使用意圖的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。