分別在我國東部和西部兩個地域、兩個不同的“華美”企業(yè)，最近因?yàn)槭褂谩叭A美”掐起了架。近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)上訴人上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司（下稱上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院）與被上訴人成都華美牙科連鎖管理股份有限公司（下稱成都華美牙科公司）侵犯商標(biāo)權(quán)、擅自使用他人企業(yè)名稱及虛假宣傳不正當(dāng)競爭糾紛案，作出駁回上訴，維持一審法院確認(rèn)上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院部分行為侵權(quán)并賠償損失的判決。
“成都華美”訴“上海華美”商標(biāo)侵權(quán)
成都華美牙科公司的“華美”圖文商標(biāo)、“華美”文字商標(biāo)分別于2000年、2003年申請商標(biāo)注冊，并分別于2001年12月、2005年7月被核準(zhǔn)注冊。上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的前身“上海華美女子醫(yī)院有限公司”于2005年5月被核準(zhǔn)成立，“華美”是其企業(yè)字號。
成都華美牙科公司訴稱，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院在企業(yè)名稱中使用“華美”作為字號，構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭。同時，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院在其經(jīng)營場所、網(wǎng)站、微博、微信公眾號等處大量突出使用“華美”“上海華美”“華美齒科”“華美整形”等帶有“華美”的文字標(biāo)識，將“華美”“上海華美”作為關(guān)鍵詞用于百度競價排名推廣，侵犯了成都華美牙科公司注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂向法院提起訴訟，請求判令上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院立即停止侵犯成都華美牙科公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即停止在企業(yè)名稱中使用“華美”字樣及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及為調(diào)查和制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用并刊登道歉聲明以消除影響。
上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院辯稱，其在提供服務(wù)及宣傳時均使用其自有企業(yè)名稱，在個別地方為便于宣傳使用了“上海華美”的簡稱，該使用屬于對企業(yè)名稱的合理使用，不構(gòu)成商標(biāo)性使用。其使用的企業(yè)標(biāo)志與成都華美牙科公司的注冊商標(biāo)具有明顯區(qū)別，牙科口腔服務(wù)的特征決定了相關(guān)消費(fèi)者具有地域性，兩者有各自的服務(wù)市場，不會產(chǎn)生混淆。其行為屬于合法使用經(jīng)核準(zhǔn)的企業(yè)名稱，不侵犯成都華美牙科公司商標(biāo)專用權(quán)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不會導(dǎo)致市場混淆。
一審判決部分侵權(quán)
一審法院審理后認(rèn)為，首先，雖然成都華美牙科公司、上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的企業(yè)字號均為“華美”，但上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院成立之時，成都華美牙科公司尚未成立，而早于成都華美牙科公司成立的華美牙科診所或都江堰市華美牙科診所亦不具有市場知名度，成都華美牙科公司、上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的經(jīng)營范圍亦有較大的區(qū)別，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院使用“華美”作為企業(yè)字號并不具有搭便車的主觀惡意，不存在與成都華美牙科公司或其關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行不正當(dāng)競爭的意圖，故其行為不構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱。其次，“華美”是成都華美牙科公司的注冊商標(biāo)，也是上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的企業(yè)字號。上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院對“華美”的使用行為應(yīng)根據(jù)使用情況進(jìn)行綜合判斷。一是上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院在欄目名稱、文章、短語等中使用“華美”文字是在特定場合，或作為語句中的形容詞，或在欄目名稱中使用，是對“華美”的合理使用，不構(gòu)成對成都華美牙科公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。二是上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院在微信公眾號中使用“華美資訊”標(biāo)識，其“華美”的顯著性較弱，不足以對公眾產(chǎn)生混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。三是上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院將其“華美”“上海華美”設(shè)置為關(guān)鍵詞進(jìn)行百度競價排名的推廣，是對其字號的使用，不屬于商標(biāo)性使用，不構(gòu)成侵權(quán)。四是成都華美牙科公司在牙科、整形外科等上取得了注冊商標(biāo)專用權(quán)，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院使用與成都華美牙科公司的注冊商標(biāo)近似的含有“華美齒科”“華美整形”“上海華美”等的標(biāo)識，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，認(rèn)為成都華美牙科公司、上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
由于成都華美牙科公司因上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院商標(biāo)侵權(quán)行為造成的損失及上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的獲利等均無法計算，一審法院綜合考慮成都華美牙科公司、上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營時間、經(jīng)營狀況和知名度等情況，酌情確定賠償額。
二審駁回被告上訴
一審判決后，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院不服，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。其認(rèn)為，“上海華美”“華美齒科”以及“華美整形”系其對自身企業(yè)字號的合理使用，其在上海地區(qū)使用不會使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，涉案商標(biāo)注冊與企業(yè)名稱登記均不存在搶注意圖，在經(jīng)營活動中也未故意與對方相混淆。但是，商標(biāo)與企業(yè)名稱的功能不同，兩者作為商業(yè)標(biāo)識使用時所獲得的保護(hù)強(qiáng)度也不同。企業(yè)名稱的主要功能在于表明生產(chǎn)者或經(jīng)營者，而商標(biāo)的主要功能在于表明商品或服務(wù)。企業(yè)名稱中的字號被作為商業(yè)標(biāo)識突出使用在與注冊商標(biāo)相同或近似的商品或服務(wù)上時，應(yīng)與在先合法注冊的商標(biāo)相避讓，避免造成相同標(biāo)識的識別混亂，引起市場混淆或消費(fèi)者的誤認(rèn)。
在該案中，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的企業(yè)名稱中沒有“齒科”“整形”字樣，2007年上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院在其經(jīng)營范圍中亦去除了口腔科，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院所使用的“華美齒科”“華美整形”，并非對自身企業(yè)名稱的規(guī)范簡稱。其在經(jīng)營過程中突出使用“華美齒科”“華美整形”，已構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用，且“華美”文字與涉案注冊商標(biāo)或其文字部分相同，“齒科”“整形”與涉案注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用服務(wù)相同，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成對成都華美牙科公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。據(jù)此，上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院法官徐飛在判決后表示，該案爭議實(shí)質(zhì)上是分別在各自地域取得一定知名度的商標(biāo)與企業(yè)字號之間的權(quán)利沖突問題。需要指出的是，注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)在全國范圍內(nèi)獲得保護(hù)，并不局限于其實(shí)際使用或取得知名度的地區(qū)。雖然目前兩公司的經(jīng)營具有一定的地域性，但不能排除兩公司的服務(wù)向其他地區(qū)擴(kuò)張的可能。隨著雙方經(jīng)營地域的擴(kuò)張，各自知名度的擴(kuò)大，如果不及時厘清各自使用標(biāo)識的界限，勢必導(dǎo)致“華美”標(biāo)識及“上海華美”“華美齒科”“華美整形”等標(biāo)識的市場識別混亂，損害相關(guān)公眾的利益，而且對雙方的持續(xù)經(jīng)營也會產(chǎn)生不利影響。該案判決從法律上保護(hù)民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)并規(guī)范權(quán)利行使，建設(shè)良好法治化營商環(huán)境。
