市面上的字庫(kù)多如牛毛，找到心儀的字體風(fēng)格也不難，但隨之而來(lái)就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，注冊(cè)商標(biāo)使用版權(quán)字體會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)被撤銷(xiāo)嗎？畢竟商標(biāo)撤銷(xiāo)的明確條件就有這么一條：商標(biāo)不得侵犯他人在先著作權(quán)！
顏值商品時(shí)代，隨著人們審美情趣的提高，商家也越來(lái)越注重產(chǎn)品包裝及商標(biāo)的設(shè)計(jì)和保護(hù)，其中所運(yùn)用的字體也是風(fēng)格各異，有大氣莊重的、也有俏皮可愛(ài)的，商家普遍希望能在小小的商標(biāo)中體現(xiàn)自家的品牌調(diào)性。
市面上的字庫(kù)多如牛毛，找到心儀的字體風(fēng)格也不難，但隨之而來(lái)就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，注冊(cè)商標(biāo)使用版權(quán)字體會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)被撤銷(xiāo)嗎？畢竟商標(biāo)撤銷(xiāo)的明確條件就有這么一條：商標(biāo)不得侵犯他人在先著作權(quán)！
單看法條，這不是清晰明了，板上釘釘?shù)囊怀蜂N(xiāo)？然而，事實(shí)并不如此。
1.字庫(kù)單字的版權(quán)天然有瑕疵，難以認(rèn)定
文字是交流的工具，歷史上已經(jīng)形成了各種各樣的風(fēng)格，且為人們熟知并摹仿。我們品評(píng)名家書(shū)法，是基于對(duì)作者整體風(fēng)格的描述，如張旭的肆意狂放，王羲之的駿逸瀟灑、宋徽宗的靈動(dòng)瘦勁……倘若限定幾位名家只寫(xiě)“一二三四”幾個(gè)字，多半猜不出是誰(shuí)寫(xiě)的。
商標(biāo)與字庫(kù)版權(quán)的沖突也在于此。商標(biāo)往往都是兩三個(gè)單字構(gòu)成，而字庫(kù)的風(fēng)格需要通過(guò)數(shù)千漢字的協(xié)調(diào)一致來(lái)體現(xiàn)。
潦草劃“一”橫，能不能說(shuō)我草書(shū)大成？顯然不可能嘛！
2.美術(shù)（書(shū)法）作品是例外
單字或幾個(gè)字，能不能構(gòu)成作品，具有著作權(quán)？當(dāng)然能，書(shū)法作品別稱(chēng)“墨寶”，不就是對(duì)書(shū)法作品藝術(shù)和財(cái)富雙重價(jià)值的共同認(rèn)知？
書(shū)法作品和字庫(kù)字形的誕生過(guò)程并不一樣，書(shū)法可以理解為繪畫(huà)而成，而字庫(kù)字形則是根據(jù)某種設(shè)定的規(guī)則經(jīng)程序運(yùn)算展示而成。這種差別，體現(xiàn)在“人的思想”參與創(chuàng)作的程度上。而這一點(diǎn)，恰恰是著作權(quán)的核心。
他山之石可以攻玉，比如美國(guó)對(duì)于書(shū)法作品（及藝術(shù)化漢字）申請(qǐng)商標(biāo)，使用的是圖形商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)；同樣，我國(guó)對(duì)藝術(shù)化英文字的審查，也會(huì)援引圖形商標(biāo)進(jìn)行審查。
用他人書(shū)法作品申請(qǐng)商標(biāo)，因侵犯著作權(quán)被撤銷(xiāo)的可能性更高。
3.《著作權(quán)法》不能架空《商標(biāo)法》
從法律本身角度而言，《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》是同級(jí)的法律，沒(méi)有高下之分。
如果僅憑幾個(gè)計(jì)算機(jī)生成的單字，就能輕易推翻商標(biāo)權(quán)，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的法律沖突。更何況商標(biāo)沖突的起點(diǎn)是“近似”，遠(yuǎn)低于“相同”，這無(wú)形放大了著作權(quán)的權(quán)利。
因?yàn)樯虡?biāo)的核心功能是識(shí)別、記憶商品來(lái)源，字形只是功能載體；若僅僅因?yàn)橹鳈?quán)上的美感，就能輕松破壞商標(biāo)的核心功能，這顯然有損法律的尊嚴(yán)。
出于這種考慮，法院在實(shí)踐中，不輕易因商標(biāo)單字字形侵權(quán)撤銷(xiāo)商標(biāo)權(quán)。
說(shuō)了這么多，是不是感覺(jué)商標(biāo)用非授權(quán)字庫(kù)字體好像也不嚴(yán)重？——錯(cuò)！
《著作權(quán)法》不能架空《商標(biāo)法》，但《商標(biāo)法》也要尊重《著作權(quán)法》。不撤你商標(biāo)，不代表你商標(biāo)就能用。
來(lái)看個(gè)案例：北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司（漢儀字庫(kù)運(yùn)營(yíng)方）就漢儀秀英體訴青蛙王子（中國(guó)）日化有限公司“城市寶貝”字體侵權(quán)案中，江蘇高院最終認(rèn)定，“城市寶貝”四字使用漢儀秀英體，因創(chuàng)作風(fēng)格迥異于慣常字體，獨(dú)創(chuàng)性較高，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，從而判定青蛙王子公司侵犯他人著作權(quán)，責(zé)令賠償4.8萬(wàn)元并停止侵權(quán)行為。
漢儀秀英體，“桃心”“柳葉”體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性
秀英體字體具有鮮明的特征：橫豎筆畫(huà)粗細(xì)基本相同，筆畫(huà)兩端為圓形，點(diǎn)為心形桃點(diǎn)，短撇為飄動(dòng)的柳葉形，長(zhǎng)撇為向左方上揚(yáng)飛起，捺為向右方上揚(yáng)飛起，折勾以柔美的圓弧線(xiàn)條處理，折筆畫(huà)整體變方為圓。涉案秀英體“城市寶貝”四字具備秀英體上述鮮明的特征，其表現(xiàn)的形態(tài)與公知領(lǐng)域的美術(shù)字的基本筆畫(huà)相比具有鮮明特色，符合較高獨(dú)特審美的獨(dú)創(chuàng)性要求，應(yīng)受法律保護(hù)。 ——（2012）蘇知民終字第0161號(hào)判決書(shū)
盡管判決中并無(wú)裁定商標(biāo)權(quán)無(wú)效的問(wèn)題，但顯然說(shuō)明對(duì)于一些獨(dú)創(chuàng)性較高的字體，法院仍然支持對(duì)單字進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。對(duì)于擅用他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的行為，仍然要施行懲罰。
使用非授權(quán)字庫(kù)字體申請(qǐng)商標(biāo)，可能會(huì)被法律限制商標(biāo)的實(shí)際使用，盡管未被撤銷(xiāo)，但商標(biāo)卻發(fā)揮不了商業(yè)作用。
4.特殊字體申請(qǐng)商標(biāo)怎么做才最穩(wěn)妥
（1）首要使用基礎(chǔ)字體進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)，如宋體、楷體等。然后將藝術(shù)化字體及l(fā)ogo通過(guò)補(bǔ)充注冊(cè)的方式，另行確立商標(biāo)權(quán)，這就確保了自家品牌被消費(fèi)者記憶、識(shí)別的功能不被破壞，也為大規(guī)模推廣打下基礎(chǔ)。
（2）即使遇到他人維權(quán)撤銷(xiāo)自己商標(biāo)的情況，也應(yīng)采取先行和解或進(jìn)入法律訴訟程序中，補(bǔ)充注冊(cè)基礎(chǔ)字形的商標(biāo)，確保品牌基石不被攻破，為變更logo、品牌升級(jí)贏得時(shí)間。
（3）畢竟字庫(kù)公司與尋常商家不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，商標(biāo)權(quán)不是爭(zhēng)議的核心要點(diǎn)，字庫(kù)公司鮮少在訴訟中提出撤銷(xiāo)侵權(quán)方商標(biāo)權(quán)的訴求。既然不必要你死我活，損失一些金錢(qián)和時(shí)間而守住品牌，這些代價(jià)尚可承受。
（4）布局越早，效果越好。最好的方式就是對(duì)商標(biāo)圖形和字體進(jìn)行原創(chuàng)設(shè)計(jì)，再行注冊(cè)。商標(biāo)注冊(cè)和版權(quán)登記同時(shí)申請(qǐng)，明確自身權(quán)利，為品牌推廣掃清道路。
——“注冊(cè)商標(biāo)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)才是真的穩(wěn)！”
