同一個(gè)案件，可能多個(gè)法院都具有管轄權(quán)。原告基于訴訟成本、便利性、法院審判水平、社會(huì)關(guān)系等各種因素的考量，往往會(huì)選擇對(duì)自己最有利的法院。管轄權(quán)異議制度設(shè)置的目的之一，在于平衡原告和被告對(duì)管轄法院的選擇權(quán)。

       根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第二十八條規(guī)定，一般民事侵權(quán)案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（下稱民事訴訟法解釋）第二十四條規(guī)定，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱商標(biāo)民事糾紛解釋）第六條規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)案件由侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地的人民法院管轄。

       那么網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的收貨地能否作為商標(biāo)侵權(quán)案件管轄地呢？在“新百倫”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物收貨地”是侵權(quán)行為地沒(méi)有法律依據(jù)。一審法院對(duì)民事訴訟法解釋第二十條的規(guī)定進(jìn)行擴(kuò)大化解釋，將“網(wǎng)絡(luò)交易收貨地”視為“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的銷(xiāo)售地”并作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的管轄聯(lián)結(jié)點(diǎn)沒(méi)有任何法律依據(jù)。被上訴人則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物收貨地是履行相關(guān)合同的地方，合同履行地就是侵權(quán)行為結(jié)果的發(fā)生地。

       最高人民法院認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，由于附著了商標(biāo)或者其他權(quán)利的商品具有大范圍的可流通性，如何確定侵權(quán)行為地有不同于一般民事糾紛案件的特殊性。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，除了大量侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地以及海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品的所在地外，僅侵權(quán)行為的實(shí)施地或者被告住所地可以作為管轄依據(jù)，而不再依據(jù)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定管轄。當(dāng)事人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品，雖然形式上?！耙孕畔⒕W(wǎng)絡(luò)方式訂立買(mǎi)賣(mài)合同”并無(wú)區(qū)別，但其所提出的侵權(quán)主張并非僅針對(duì)這一特定的產(chǎn)品，而是包含了特定權(quán)利的所有產(chǎn)品?？紤]到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中對(duì)侵權(quán)行為地的確定有專門(mén)的規(guī)定，在此類案件中，如果原告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式購(gòu)買(mǎi)被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不宜適用民事訴訟法司法解釋第二十條的規(guī)定來(lái)確定案件的地域管轄。

       網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售行為能否適用信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的管轄規(guī)定并以被侵權(quán)人住所地作為管轄地？在“貝豪隱形蠶絲面膜圖”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院認(rèn)為，該案被告的住所地不在禪城區(qū)人民法院轄區(qū)范圍內(nèi)，且根據(jù)原告提交的證據(jù)，無(wú)法確定禪成區(qū)系被訴侵權(quán)行為實(shí)施地或侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。原告所主張的信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為即網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售行為，不能作為商標(biāo)侵權(quán)案件的實(shí)施地或結(jié)果地的認(rèn)定依據(jù)，故原告所在地不能視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。據(jù)此，禪城區(qū)人民法院將案件移送天津市第一中級(jí)人民法院處理。

       天津市第一中級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)?zhí)旖蚴懈呒?jí)人民法院后，天津市高級(jí)人民法院以該案涉及信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括原告所在地，應(yīng)由原告住所地人民法院管轄為由，報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。最高人民法院認(rèn)為，鑒于商標(biāo)民事糾紛解釋對(duì)因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提起民事訴訟的侵權(quán)行為地作出了明確規(guī)定，該案不宜適用民事訴訟法解釋第二十五條的規(guī)定以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定該案管轄。

       商標(biāo)侵權(quán)案件能否適用“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的規(guī)定？上述兩個(gè)案例均涉及到民事訴訟法解釋第二十條、第二十五條規(guī)定。這兩個(gè)法律條文的共同點(diǎn)在于均涉及“信息網(wǎng)絡(luò)”。“信息網(wǎng)絡(luò)”一詞的字面意思是通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)”的方式傳遞“信息”。我國(guó)民法總則規(guī)定了自然人享有的“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)等權(quán)利”，法人、非法人組織享有的“名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利”以及民事主體享有的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等各種權(quán)利。除身體權(quán)、健康權(quán)等少數(shù)權(quán)利不能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)方式實(shí)施侵害外，其他權(quán)利的侵害一般均可能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)方式實(shí)施。因此，信息網(wǎng)絡(luò)并非針對(duì)某一項(xiàng)特定的權(quán)利，而只是一種侵權(quán)方式。

       通常情況下，一般民事權(quán)利被侵害，如果是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)方式實(shí)施，那么，根據(jù)民事訴訟法解釋第二十五條規(guī)定，被侵權(quán)人住所地可以作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。這種管轄地的確立，突破了“原告就被告”的一般原則。這是因?yàn)樾畔⒕W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施的成本低、實(shí)施地的確定通常也比較困難，如果還按照“原告就被告”的管轄原則，無(wú)疑會(huì)加劇權(quán)利人的維權(quán)難度，不利于權(quán)利的維護(hù)。將被侵權(quán)人住所地作為管轄地，具有合理性。

       最高人民法院并不否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物形式的侵權(quán)行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，只不過(guò)認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)案件由于已經(jīng)有特別規(guī)定，因此，不再適用一般侵權(quán)案件的“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”。這實(shí)際上是特別法優(yōu)于普通法優(yōu)先適用的法律適用原則，無(wú)論是從一般法律原則，還是從具體的法律規(guī)定來(lái)看，都具有其合理性。

       我國(guó)民事訴訟法1991年施行，經(jīng)歷了2007年、2012年、2017年3次修改，關(guān)于民事侵權(quán)案件的管轄規(guī)定未發(fā)生變化?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱民事訴訟法意見(jiàn)）于1992年施行，于2015年被民事訴訟法解釋廢止。關(guān)于侵權(quán)行為地的解釋，民事訴訟法意見(jiàn)與民事訴訟法解釋完全相同。商標(biāo)民事糾紛解釋于2002年施行。該解釋的制定，必然已經(jīng)考慮到1991年民事訴訟法和1992年民事訴訟法意見(jiàn)。民事訴訟法意見(jiàn)和商標(biāo)民事糾紛解釋都是由最高人民法院制定，都是對(duì)民事訴訟法適用的細(xì)化，區(qū)別在于民事訴訟法意見(jiàn)針對(duì)所有民事案件，而商標(biāo)民事糾紛解釋只針對(duì)商標(biāo)案件。

       商標(biāo)民事糾紛解釋采取列舉的方式明確了商標(biāo)侵權(quán)案件的管轄法院，既涵蓋了民事訴訟法規(guī)定的“被告住所地”，又涵蓋了民事訴訟法意見(jiàn)規(guī)定的“侵權(quán)行為實(shí)施地”，同時(shí)增加了“侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地”。由于商標(biāo)民事糾紛解釋是明確的列舉方式，因此，從文義上看，的確排除了民事訴訟法意見(jiàn)規(guī)定的“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的適用。