基本案情
申請人：吉列公司
申請商標(biāo)：第3037973號顏色組合商標(biāo)
申請商標(biāo)
一、申請人主張
申請人復(fù)審主要理由：第一、申請商標(biāo)為顏色組合商標(biāo)，申請商標(biāo)的形狀只是用于描述該商標(biāo)色彩搭配的比例，與指定商品無關(guān)。第二、申請商標(biāo)的黃銅色和黑色組合，是申請人用于“DURACELL”和“金霸王”電池產(chǎn)品上的經(jīng)典設(shè)計(jì)，其中黃銅色約占整體的三分之一，黑色約占三分之二。申請商標(biāo)具有很高的知名度，消費(fèi)者能夠依據(jù)商標(biāo)中色彩組合的特征將申請人的商品與他人生產(chǎn)的類似商品相區(qū)別。第三、申請商標(biāo)已在世界三十多個國家與地區(qū)得到承認(rèn)并獲得注冊及保護(hù)，證明申請商標(biāo)的顯著性毋庸置疑。第四、申請商標(biāo)擁有較高的知名度和公眾認(rèn)知程度，正面臨嚴(yán)重的侵權(quán)狀態(tài)，核準(zhǔn)申請商標(biāo)在中國注冊，使其獲得法律保護(hù)顯得尤其迫切和重要。
申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：1、申請商標(biāo)廣告宣傳資料與原件；2、申請商標(biāo)電池產(chǎn)品廣告費(fèi)用支出統(tǒng)計(jì)表；3、AC尼爾森關(guān)于“金霸王”、“金能量”電池銷售市場調(diào)查記錄復(fù)印件；4、申請人與迪斯尼公司就申請商標(biāo)標(biāo)志產(chǎn)品在迪斯尼公司制作的影片中出現(xiàn)，應(yīng)標(biāo)明為申請人享有商標(biāo)專用權(quán)事宜簽訂的協(xié)議書復(fù)印件及部分內(nèi)容的翻譯；5、關(guān)于申請商標(biāo)電池產(chǎn)品德國市場調(diào)查資料復(fù)印件；6、申請商標(biāo)在美國、歐共體、英國和北愛爾蘭、澳大利亞、加拿大、阿根廷、巴西、亞美尼亞、菲律賓、波蘭、瑞典、瑞士、柬埔寨等國家和地區(qū)的注冊資料復(fù)印件；7、美國國際貿(mào)易委員會關(guān)于他人構(gòu)成非法使用申請人申請商標(biāo)標(biāo)志的裁定的部分章節(jié)復(fù)印件；8、浙江省義烏市人民法院（2001）義刑初字第723號刑事判決書復(fù)印件；9、深圳和上海海關(guān)處罰決定書復(fù)印件二份；10、義烏市和廣州市工商局行政處罰決定書復(fù)印件三份；11、舟山市、金華市、粵陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰決定書復(fù)印件三份；12、美國、英國海關(guān)查處記錄復(fù)印件及翻譯件十二份；13、英國高級法院判決書復(fù)印件及翻譯件一份；14、在英國、阿根廷、以色列侵犯申請人商標(biāo)的侵權(quán)者保證書復(fù)印件及翻譯件五份；15、新會市工商局行政處罰決定書一份。
二、商評委審理與決定
我委經(jīng)審理查明：1、申請商標(biāo)于2001年12月申請注冊，申請書中明顯表明其是色彩組合商標(biāo)（即顏色組合商標(biāo)）的申請，指定使用商品為第9類的電池。商標(biāo)局以該商標(biāo)圖形僅直接反映了商品的外形，缺乏顯著性，不具備商標(biāo)識別作用，違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定為由，駁回其注冊申請。
2、證據(jù)1為申請人“DURACELL”、“金霸王”、“金能量”電池產(chǎn)品宣傳介紹、廣告資料原件，該部分資料中電池上使用的均是申請商標(biāo)的顏色組合。3、證據(jù)7至15的法院判決、行政部門的處罰決定書等均是針對他人侵犯或仿冒申請人使用在電池商品上的商標(biāo)尤其是申請商標(biāo)顏色組合標(biāo)志作出的。
商評委經(jīng)審理認(rèn)為：
根據(jù)申請人復(fù)審理由、提供的系列證據(jù)及我委查明的情況，可認(rèn)定以下事實(shí)：申請商標(biāo)為黃銅色和黑色按照一定比例組成的顏色組合，指定使用在電池商品上；在中國，申請人已將申請商標(biāo)標(biāo)志與其在中國注冊的“DURACELL”、“金霸王”、“金能量”等商標(biāo)組合在一起，作為電池商品的商標(biāo)使用多年；經(jīng)申請人長期使用和宣傳，申請商標(biāo)的顏色組合已成為申請人電池商品的顯著標(biāo)志，消費(fèi)者能夠根據(jù)電池商品上的顏色組合特征將申請人的商品與他人生產(chǎn)的類似商品相區(qū)別。綜上所述，申請商標(biāo)由申請人作為指定使用的電池商品的顏色組合商標(biāo)，屬于《商標(biāo)法》第十一條第二款所指的經(jīng)過使用取得顯著特征的標(biāo)志，申請商標(biāo)應(yīng)予以初步審定。
依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第二款、第二十七條的規(guī)定，我委決定如下：
申請人在第9類電池商品上提出的第3037973號顏色組合商標(biāo)的注冊申請予以初步審定并公告，由我委移交商標(biāo)局辦理相關(guān)事宜。
典型意義
一、顏色組合商標(biāo)的保護(hù)范圍
《商標(biāo)法》第八條明確了顏色組合可以作為商標(biāo)進(jìn)行注冊，但申請顏色組合商標(biāo)需要對所選色彩進(jìn)行明確的限定，提供色樣。顏色組合商標(biāo)應(yīng)具有普通商標(biāo)所具有的特性：第一、具有顯著性，未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款關(guān)于商標(biāo)顯著性的規(guī)定。第二、不屬于《商標(biāo)法》第十條所指的禁止性情形。第三、不與其他在先權(quán)利相沖突。
顏色組合商標(biāo)與指定顏色商標(biāo)不同。顏色組合商標(biāo)不包括文字、圖形等其他商標(biāo)構(gòu)成要素，僅包含不同的顏色，各種顏色可以任意組合，不限定形狀；指定顏色商標(biāo)是可以有其他文字、圖形組成的。
另外，不具有顯著性的顏色組合商標(biāo)，經(jīng)過長期使用取得顯著特征，便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊。本案顏色組合商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局審查，不存在在先權(quán)利沖突及其他禁止性規(guī)定的問題，那么焦點(diǎn)就在于其是否屬于經(jīng)使用取得顯著性的情況。
二、經(jīng)使用獲得顯著性的界定
本案申請商標(biāo)為長條狀色塊，兩種顏色為黃銅色和黑色，分別占整體的三分之一、三分之二。商標(biāo)本身的顏色組合較為簡單，缺乏顯著性。但證據(jù)顯示，申請人的顏色組合商標(biāo)一般與其“DURACELL”、“金霸王”、“金能量”等文字商標(biāo)組合使用，申請人提交了其將顏色組合商標(biāo)與上述商標(biāo)結(jié)合使用的廣告宣傳資料，證明其大量宣傳使用的事實(shí)。同時其提交了大量工商、質(zhì)檢、海關(guān)等行政機(jī)關(guān)及地方人民法院針對他人假冒其獨(dú)特的顏色組合行為的處罰決定書、法院判決，證明他人已大量的通過仿冒其獨(dú)特的顏色組合使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該仿冒產(chǎn)品系申請人的產(chǎn)品。依據(jù)上述證據(jù)，可以證明申請人的顏色組合商標(biāo)經(jīng)過長期宣傳使用，相關(guān)公眾可以將該顏色組合商標(biāo)與申請人相聯(lián)系，在相關(guān)公眾中已起到區(qū)別來源的作用，從而獲得商標(biāo)的顯著性。
三、綜合評述
本案審理的關(guān)鍵點(diǎn)是如何通過在案證據(jù)判斷顏色組合商標(biāo)經(jīng)過宣傳使用獲得了顯著性，換句話說，什么樣的證據(jù)可以證明顏色組合商標(biāo)已通過使用獲得顯著性是此類案件的審理關(guān)鍵。商評委在審理此類案件的時候，應(yīng)考慮相關(guān)公眾對該顏色組合商標(biāo)的認(rèn)知情況、申請人實(shí)際使用該商標(biāo)的情況以及該商標(biāo)經(jīng)使用取得顯著特征的其他因素。具體說，即依據(jù)該顏色組合商標(biāo)持續(xù)使用時間、宣傳工作的持續(xù)時間、程度、地理范圍、被侵權(quán)的情況等多個因素，綜合判斷相關(guān)公眾在看到該顏色組合商標(biāo)時是否能將該商標(biāo)與生產(chǎn)者相聯(lián)系，從而起到區(qū)別其他商標(biāo)、其他同類產(chǎn)品的作用。
