近日，老字號(hào)北京同仁堂“蜂蜜事件”卷入輿論漩渦，令消費(fèi)者大跌眼鏡。據(jù)了解，北京同仁堂蜂蜜的生產(chǎn)商鹽城金蜂食品科技有限公司將大量過(guò)期、臨近過(guò)期的蜂蜜回收，并直接送入原料庫(kù)再加工。執(zhí)法部門(mén)對(duì)此表示，召回產(chǎn)品應(yīng)懸掛不合格品標(biāo)識(shí)，企業(yè)的操作存在很?chē)?yán)重的問(wèn)題。此事件曝光后，使得有著300多年歷史的中藥行業(yè)老字號(hào)同仁堂遭遇信任危機(jī)。

　　北京同仁堂作為一個(gè)有著數(shù)百年歷史的老字號(hào)品牌，早在清康熙年間，就定下了“同修仁德，濟(jì)世養(yǎng)生”的“堂訓(xùn)”。正是恪守古訓(xùn)，嚴(yán)格選方、制藥，才使得同仁堂300多年來(lái)一直長(zhǎng)盛不衰，保持著良好口碑。但令人遺憾的是，同仁堂近些年屢屢因?yàn)樗幤?、食品不合格被通?bào)，這與其多年積累的口碑極不相稱，也辜負(fù)了消費(fèi)者的信任。此次同仁堂蜂蜜造假和過(guò)期回收的行為更是令人痛心，品牌名譽(yù)也遭遇相應(yīng)的信任危機(jī)。

　　百年老字號(hào)擁有著悠久的歷史沉淀和深厚的市場(chǎng)信譽(yù)，但近年來(lái)一些老字號(hào)“蘿卜快了不洗泥”的事件并不鮮見(jiàn)，為何搬起石頭自砸招牌？表面來(lái)看，大多是沒(méi)有保守住保障“舌尖安全”的底線，品控把關(guān)不牢而成為眾矢之的。歸根結(jié)底，是一些老字號(hào)憑借消費(fèi)者對(duì)品牌的信任，從而濫用品牌信用、急求市場(chǎng)變現(xiàn)的必然之禍。

　　其次，市場(chǎng)監(jiān)管力度不夠、行業(yè)規(guī)矩不全、法律震懾力不足是老字號(hào)“犯病”的外因。一些老字號(hào)擁有眾多旗下子公司、合作方，其生產(chǎn)流水線和經(jīng)營(yíng)模式也存在差異性，缺乏相應(yīng)完善的企業(yè)管理辦法和質(zhì)量管理體系，一旦出現(xiàn)侵犯消費(fèi)者權(quán)益事件時(shí)，則互相推卸責(zé)任。另外，法律震懾力的不足也導(dǎo)致行業(yè)“屢屢犯病”。同仁堂“蜂蜜事件”再次驗(yàn)證，只有加大監(jiān)管力度，嚴(yán)懲違規(guī)企業(yè)，才能倒逼廣大企業(yè)規(guī)范生產(chǎn)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，從而打造出更多“百年老店”。

　　任何一個(gè)行業(yè)、品牌想要“長(zhǎng)生不老”都需要講誠(chéng)信、懂規(guī)矩、守道德。“誠(chéng)實(shí)守信”是一個(gè)品牌得以立身的基本要求，老字號(hào)更應(yīng)該珍惜其多年積淀的歷史人文價(jià)值和品牌價(jià)值，不能因利棄義，故意作惡，虛擲了多年積累的好名聲。老鳳祥黃金、狗不理包子、百雀羚、王守義十三香等中華老字號(hào)至今仍為消費(fèi)者所選擇和信任，他們的共同點(diǎn)在于：堅(jiān)守品牌責(zé)任底線，持中守正，承擔(dān)起與名氣對(duì)等的社會(huì)責(zé)任感，保障消費(fèi)者合法權(quán)益。同時(shí)，遵守市場(chǎng)規(guī)律，在“長(zhǎng)線思維”的品牌戰(zhàn)略中循序漸進(jìn)創(chuàng)新，以優(yōu)質(zhì)的商品和服務(wù)贏得社會(huì)公眾認(rèn)同，如此方能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中走得更遠(yuǎn)。