作為全球知名籃球賽事，NBA聯(lián)賽可謂家喻戶曉，不少公司希望獲得授權(quán)開發(fā)周邊產(chǎn)品。也正因如此，會有個別企業(yè)因擅自將NBA球星形象進行卡通化而吃上官司。

　　因認為成都藍飛互娛科技有限公司（下稱藍飛公司）、青島零線互動網(wǎng)絡技術(shù)有限公司（下稱零線公司）以及廣州暢悅網(wǎng)絡科技有限公司（下稱暢悅公司）上線運營的“萌卡籃球”游戲使用了NBA現(xiàn)役球員、退役球員、主教練、管理層的卡通形象、姓名、綽號等多項NBA識別要素，其行為不僅涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)，還涉嫌侵犯NBA特征識別庫所享有的財產(chǎn)權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭，美商NBA產(chǎn)物股份有限公司（下稱美商公司）、上海蛙撲網(wǎng)絡技術(shù)有限公司（下稱蛙撲公司）將三被告共同起訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2017年5月5日作出一審判決，認定三被告構(gòu)成侵權(quán)，依法判令其立即停止不正當競爭行為，并賠償二原告經(jīng)濟損失等300萬元。三被告不服，向廣東省高級人民法院（下稱廣東高院）提起上訴。近日，廣東高院就該上訴案作出二審判決，維持一審原判。

　　因NBA聯(lián)賽具有廣泛知名度且該案一審與二審均認定包括NBA球星形象在內(nèi)的NBA集體形象構(gòu)成商品化權(quán)益，擅自在游戲中將其進行卡通化使用，構(gòu)成不正當競爭行為，相關(guān)法律問題較為新穎，頗具典型性。

　　提起侵權(quán)訴訟

　　美商公司向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴稱，經(jīng)過70余年的發(fā)展和運營，NBA聯(lián)賽已成為全球最具影響力的籃球比賽之一，公司組建目的就是為了幫助美國職業(yè)籃球聯(lián)盟及其成員獲得與籃球運動相關(guān)的任何識別標志的權(quán)利并進行使用。美商公司為NBA知識產(chǎn)權(quán)、集體肖像權(quán)、無形財產(chǎn)權(quán)的持有方，同時，就NBA集體形象享有集體肖像權(quán)，對NBA特征識別庫享有民事權(quán)益?；谠婷郎坦镜氖跈?quán)許可，蛙撲公司有權(quán)在手機NBA游戲中使用NBA標識、NBA集體肖像權(quán)、NBA特征識別庫，并有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可使用上述NBA標識、NBA集體肖像權(quán)、NBA特征識別庫等。

　　萌卡籃球是一款以NBA為題材的休閑競技游戲，在游戲中，玩家扮演一名球隊經(jīng)理，通過不斷補強陣容、培養(yǎng)球星，打造自己的強力球隊，在各級比賽中角逐。該游戲的首次發(fā)表時間是2013年12月5日。2014年2月，零線公司以萌卡籃球游戲軟件的著作權(quán)人身份在中國版權(quán)保護中心網(wǎng)站進行了著作權(quán)登記。萌卡籃球游戲上線后，可通過91網(wǎng)、應用酷、蘋果商店等數(shù)十家游戲平臺提供免費下載。此外，該游戲還可在暢悅公司經(jīng)營的手游通網(wǎng)站上下載。

　　萌卡籃球上線后，美商公司經(jīng)比對認為，藍飛公司、零線公司在游戲中使用“萌卡籃球圖文字樣”、注冊使用mcnba.com域名以及使用“萌卡籃球是一款以NBA為題材的休閑競技游戲”的表述，涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)；二公司在游戲上使用多名NBA現(xiàn)役球員、退役球員、主教練、管理層的卡通形象、姓名、綽號的行為，涉嫌侵犯美商公司所享有的NBA集體肖像權(quán)，涉嫌構(gòu)成不正當競爭行為；二公司在游戲上使用多項NBA識別要素的行為，涉嫌侵犯了美商公司就NBA特征識別庫所享有的財產(chǎn)權(quán)益，涉嫌構(gòu)成不正當競爭行為；暢悅公司為二被告的上述行為提供便利，且收到警告函后未停止幫助行為，涉嫌構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　據(jù)此，美商公司與蛙撲公司將三被告共同起訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　當庭否認侵權(quán)

　　對于被告美商公司與蛙撲公司在一審中的指控，三被告不予認同，并進行了抗辯。

　　被告藍飛公司、零線公司共同辯稱，一方面，首先，沒有充分證據(jù)證明美商公司享有NBA知識產(chǎn)權(quán)、集體肖像權(quán)、無形財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利；其次，原告提交的證據(jù)不足以證明NBA是馳名商標，也不能證明本案有認定該商標馳名的必要性；再次，原告所主張的NBA特征識別庫不屬于法律保護的對象等。另一方面，首先，被訴游戲未出現(xiàn)對NBA商標的使用；其次，被訴域名是零線公司合法注冊的域名，mcnba系中文字拼音首字母的組合，并未侵犯NBA注冊商標專用權(quán)；再者，被訴游戲中的卡通人物是被告零線公司完成的獨創(chuàng)作品，與NBA球員真人并不相像，未侵犯原告的NBA特征識別庫。被訴游戲中的隊徽亦由被告零線公司設計完成，與原告注冊商標不相同不相近似，且被訴游戲?qū)﹃牷盏氖褂靡膊粚儆谏虡诵允褂玫取?/span>

　　被告暢悅公司辯稱，首先，被訴游戲沒有放在自己平臺的首頁，其只是提供被訴游戲的下載鏈接，用戶需要搜索指定名稱才能下載；其次，公司沒有因被訴游戲獲得收入；再次，公司未收到原告發(fā)來的警告函，且在收到該案訴訟材料后已將游戲進行下架。

　　審理焦點問題

　　廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，該案爭議的焦點包括：首先，該案起訴是否經(jīng)合法授權(quán)，如果是，原告主張被告侵犯NBA注冊商標專用權(quán)能否成立；其次，原告主張被告侵犯NBA集體肖像權(quán)、特征識別庫的財產(chǎn)利益并構(gòu)成不正當競爭能否成立；再次，原告各項訴請能否成立等。

　　其中，雙方對第二個焦點問題爭議較大。對此，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，基于NBA聯(lián)盟和聯(lián)賽、球星、球隊極高的知名度，相關(guān)公眾看到這些使用NBA識別元素的游戲和商品時，就會引發(fā)觀賞NBA聯(lián)賽的愉悅，產(chǎn)生情感上的共鳴，從而激發(fā)購買的欲望。相關(guān)證據(jù)證明，NBA識別元素可以商品化，且如果商品化使用被某一市場經(jīng)營者壟斷，其無疑將在激烈的市場競爭中占據(jù)更大競爭優(yōu)勢，贏得更多商業(yè)利益。美國職業(yè)籃球聯(lián)盟（NBA聯(lián)盟）是NBA聯(lián)賽的創(chuàng)辦者和組織者，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，NBA聯(lián)賽在世界范圍內(nèi)都具有極高的知名度和美譽度，這種極高的知名度和美譽度，歸根到底來源于美國職業(yè)籃球聯(lián)盟的巨額投入和誠實經(jīng)營。NBA識別元素商品化實現(xiàn)的商業(yè)利益正是這種投入和經(jīng)營的結(jié)果。美國職業(yè)籃球聯(lián)盟的投入和經(jīng)營理應得到法律的肯定。因為只有這樣，努力和付出才能得到回報，辛勤勞動和誠實經(jīng)營才會受到激勵。故NBA識別元素商品化壟斷使用實現(xiàn)的利益是法律保護的民事利益，應由美國職業(yè)籃球聯(lián)盟享有。原告所主張的NBA特征識別庫的財產(chǎn)利益實際就是NBA識別元素商品化壟斷使用實現(xiàn)的民事利益。被告辯稱NBA特征識別庫的財產(chǎn)利益不是法律保護的對象，依據(jù)不足。

　　此外，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院還認為，萌卡籃球游戲使用NBA識別元素，屬于對這些元素的商品化使用。被告未選擇其他元素卻選擇NBA識別元素進行商品化使用，不是毫無目的的隨機行為，而是希望通過利用NBA聯(lián)盟和聯(lián)賽的高知名度和美譽度，吸引更多玩家購買其游戲服務，從而獲取更大利益的故意行為。該行為并未得到美商公司許可，屬于搭別人知名度便車，攫取他人勞動成果的行為，無疑違反了誠信原則和公認商業(yè)道德，損害了二原告的合法權(quán)益，構(gòu)成對二原告的不正當競爭等。

       綜上，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判決被告藍飛公司和零線公司應停止在萌卡籃球游戲使用NBA識別元素的不正當競爭行為，并賠償二原告經(jīng)濟損失等300萬元，暢悅公司對其中的10萬元負連帶賠償責任。

　　三被告不服一審判決，向廣東高院提起上訴。廣東高院在近日作出的二審判決中維持了一審原判。