2013年12月27日，紐巴倫（中國）有限公司（下稱紐巴倫公司）受讓取得第4236766號注冊商標(biāo)（下稱權(quán)利商標(biāo)），核定使用商品為第25類，包括鞋、服裝等。2015年4月10日，紐巴倫公司的委托代理人在上品折扣“新百倫領(lǐng)跑”柜臺公證購買了3雙運(yùn)動鞋，涉案商品的鞋盒上面、鞋盒兩側(cè)使用有白色斜體“N”及淺白色五角星標(biāo)識，鞋盒底部使用有黑色斜體“N”及黑色五角星標(biāo)識；鞋商品襯紙上、干燥劑包裝上均使用有斜體“N”及同色五角星標(biāo)識；鞋舌內(nèi)外兩側(cè)、鞋兩側(cè)中部、鞋后幫外側(cè)、鞋底、鞋吊牌的正反面均使用有斜體“N”及五角星標(biāo)識，其中五角星標(biāo)識及斜體“N”與底色同色。紐巴倫公司認(rèn)為上述商品上使用的斜體“N”及五角星標(biāo)識與權(quán)利商標(biāo)近似，導(dǎo)致與其產(chǎn)品混淆，侵犯了其對權(quán)利商標(biāo)享有的專用權(quán)，故將上品公司與廣州新百倫領(lǐng)跑鞋業(yè)有限公司（下稱新百倫領(lǐng)跑公司）訴至法院，請求法院判令被告停止侵權(quán)，賠償損失，公開賠禮道歉并消除影響。

（第4236766號注冊商標(biāo)）

       新百倫領(lǐng)跑公司于2015年4月17日經(jīng)受讓取得第4897840號商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)一），專用權(quán)有效期自2010年1月14日至2020年1月13日止，核定使用在鞋、服裝等第25類商品上。第14206628號商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)二），申請注冊日為2014年3月19日，原商標(biāo)申請人為新百倫（保定）鞋業(yè)有限公司上海分公司，2015年4月28日轉(zhuǎn)讓至新百倫領(lǐng)跑公司，指定使用在鞋、服裝等第25類商品上，初步審定公告日期為2015年1月27日，現(xiàn)該商標(biāo)處于商標(biāo)異議中。2015年1月，上品公司與北京達(dá)事達(dá)世紀(jì)商貿(mào)有限公司簽訂聯(lián)營合同，約定雙方在“上品草橋店”內(nèi)開展聯(lián)營合作，聯(lián)營商品品牌為“新百倫領(lǐng)跑”。紐巴倫公司、新百倫領(lǐng)跑公司均認(rèn)可上品公司銷售的涉案商品有合法來源，無銷售涉案被訴侵權(quán)商品的故意，已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，且已經(jīng)停止銷售訴爭侵權(quán)商品。

（第4897840號商標(biāo)）

（第14206628號商標(biāo)）

       北京市豐臺區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，紐巴倫公司對權(quán)利商標(biāo)享有專用權(quán)，他人未經(jīng)許可，不得在第25類商品上使用與權(quán)利商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。上品公司所銷售的涉案商品上使用了斜體“N”及五角星標(biāo)識，且“N”字母筆劃較粗，相比較其背景所使用的五角星圖案及所在商品位置而言，均極為突出；五角星顏色為淺色或與相關(guān)背景色相同，五角星圖案的辨識度極低。涉案商品上所用斜體“N”及五角星標(biāo)識與涉案商標(biāo)一及涉案商標(biāo)二相比，在五角星大小、分布、個數(shù)等方面有所差異，五角星圖案顏色亦存在明顯淡化的使用方式。

       涉案商品所使用的斜體“N”及五角星標(biāo)識與權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成近似，足以造成混淆，侵犯了紐巴倫公司對權(quán)利商標(biāo)享有的專用權(quán)。由于上品公司銷售的涉案商品有合法來源且已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)僅承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。鑒于上品公司已停止銷售涉案商品，故對于紐巴倫公司要求上品公司停止侵權(quán)的訴訟請求不再處理。一審法院據(jù)此判令新百倫領(lǐng)跑公司停止侵權(quán)，賠償紐巴倫公司經(jīng)濟(jì)損失25萬元、合理支出5677元，并針對其侵權(quán)行為發(fā)布聲明以消除影響。

       該案判決后，被告新百倫領(lǐng)跑公司提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持一審判決。

       該案中，紐巴倫公司對權(quán)利商標(biāo)享有專用權(quán)，從權(quán)利商標(biāo)本身的顯著性而言，體現(xiàn)在其進(jìn)行了藝術(shù)化處理的斜體“N”字母之上，表現(xiàn)為斜體、加粗及右下角兩條白色斜杠，從而使其區(qū)別于其他商標(biāo)標(biāo)識。然而，在使用到鞋商品上時，基于其使用的特定方式，即多突出使用于鞋兩側(cè)、鞋舌等部位，對于消費(fèi)者而言，斜體“N”字母本身仍然存在較強(qiáng)的識別性，構(gòu)成權(quán)利商標(biāo)的主要識別部分。任何破壞權(quán)利商標(biāo)標(biāo)識中主要識別部分與商品之間特定聯(lián)系，導(dǎo)致混淆的行為，均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

       上品公司所銷售的涉案商品上使用了斜體“N”及五角星標(biāo)識，其標(biāo)識中“N”字母字體或顏色相較五角星圖案及所在商品位置而言，均極為突出，且五角星顏色為淺色或與相關(guān)背景色相同，五角星圖案的辨識度極低。因此，從視覺感知而言，消費(fèi)者在購買涉案商品時，基于涉案商品上使用“N”字母的特定使用方式與其突出性，易將其與紐巴倫公司權(quán)利商標(biāo)產(chǎn)生混淆，從而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

      該案中，涉案商標(biāo)一系圖形商標(biāo)，該商標(biāo)雖然與權(quán)利商標(biāo)具有相同的“N”字母要素，但涉案商標(biāo)一中除“N”字母外，同時還有五角星及圓圈等組成要素。而涉案商標(biāo)二中，五角星顏色雖與斜體“N”字母存在一定差別，但五角星圖案總體仍較為明顯，具有較高的識別度，且該商標(biāo)處于異議期，尚未核準(zhǔn)注冊。從該案兩件涉案商標(biāo)的構(gòu)成可以看出，其商標(biāo)中具有顯著性的部分同時包括了“N”字母及背后的五角星背景圖案。而將兩件涉案商標(biāo)與新百倫領(lǐng)跑公司實際使用在涉案商品上的斜體“N”及五角星標(biāo)識相比可以發(fā)現(xiàn)，五角星大小及分布存在較大差異，且五角星圖案顏色亦存在有明顯淡化的使用方式。上述使用方式使涉案商品上所用斜體“N”字母更為突出，與權(quán)利商標(biāo)中的主要識別部分字母“N”更為近似。因此，從涉案商品整體來看，新百倫領(lǐng)跑公司改變自身商標(biāo)標(biāo)識或淡化使用自身商標(biāo)標(biāo)識中具有識別性的部分，向紐巴倫公司持有的注冊商標(biāo)靠近并混淆商品來源的主觀意圖明顯，其權(quán)利沖突抗辯并不能采信。據(jù)此，法院最終認(rèn)定新百倫領(lǐng)跑公司使用涉案標(biāo)識的行為侵犯了紐巴倫公司對權(quán)利商標(biāo)享有的專用權(quán)。

      在紐巴倫公司、新百倫領(lǐng)跑公司等企業(yè)爭奪“N”字母標(biāo)識跑鞋市場的混戰(zhàn)中，在多種形式的“N”字商標(biāo)在第25類鞋商品上已被核準(zhǔn)注冊的情況下，各產(chǎn)品生產(chǎn)商更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格恪守自己的權(quán)利界限，規(guī)范使用自己的注冊商標(biāo)，合理避讓他人權(quán)利范圍。