前言：X商標(biāo)被北京高院判決撤銷，針對(duì)X商標(biāo)的無效宣告案還有必要繼續(xù)審理嗎？繼續(xù)審理的法律依據(jù)和法律意義又在哪里呢？

一、案例一

2018年3月，X商標(biāo)被商評(píng)委宣告無效。

商標(biāo)權(quán)人不服向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政確權(quán)訴訟，案號(hào)：（2018）京73行初3074號(hào)；

2018年4月，X商標(biāo)被二審判決予以撤銷。

X商標(biāo)撤銷復(fù)審行政確權(quán)二審案，北京高院駁回了商評(píng)委和商標(biāo)權(quán)人的上訴請(qǐng)求，X商標(biāo)予以撤銷，案號(hào)：（2018）京行終804號(hào)；

2018年6月，X商標(biāo)無效宣告行政確權(quán)案一審開庭審理。

第三人（原無效宣告申請(qǐng)人）提出，訴爭(zhēng)商標(biāo)X已被北京高院終審判決撤銷，本案審理已無繼續(xù)審理的必要；

繼續(xù)審理究竟有無必要？

來看兩個(gè)生效案例：

??

二、案例二

無必要繼續(xù)審理的案例和依據(jù)：

2015年2月，XX商標(biāo)無效申請(qǐng)被商評(píng)委予以維持注冊(cè)，后無效宣告申請(qǐng)人向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出無效宣告行政確權(quán)一審：（2015）京知行初字第04107號(hào)案

2016年3月，XX訴爭(zhēng)商標(biāo)被以連續(xù)三年不使用為由撤銷；

2017年3月，XX商標(biāo)無效宣告行政確權(quán)案一審開庭審理。

原告（原無效宣告申請(qǐng)人）提出，訴爭(zhēng)商標(biāo)XX撤銷公告已經(jīng)在2016年3月刊登在《商標(biāo)公告》上，本案審理已無繼續(xù)審理的必要：

一審法院認(rèn)為：

“鑒于本案的審理對(duì)象訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)被撤銷并經(jīng)公告，本案審理已無必要，因此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十三條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字[2015]...XX商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定；

二、本案終結(jié)訴訟。

三、案例三

有必要繼續(xù)審理的案例和依據(jù)：

2014年12月，XXX商標(biāo)無效申請(qǐng)被商評(píng)委予以維持注冊(cè)；

2015年5月，無效宣告申請(qǐng)人向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出無效宣告行政確權(quán)一審：（2015）京知行初字第02902號(hào)案；

2015年12月，XXX訴爭(zhēng)商標(biāo)被以連續(xù)三年不使用為由撤銷；

2018年2月，XXX商標(biāo)無效宣告行政確權(quán)案一審開庭審理；

原告（原無效宣告申請(qǐng)人）提出，訴爭(zhēng)商標(biāo)XX撤銷公告已經(jīng)在2015年12月刊登在《商標(biāo)公告》上，本案審理已無繼續(xù)審理的必要：

一審法院認(rèn)為，

“前者是對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)是否進(jìn)行過真實(shí)有效的商業(yè)使用進(jìn)行審查，其法律后果是該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)自商標(biāo)局的撤銷決定作出之日起終止；

后者是就訴爭(zhēng)商標(biāo)在申請(qǐng)時(shí)是否違反商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，其導(dǎo)致的法律后果是該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。

故雖訴爭(zhēng)商標(biāo)已因連續(xù)三年停止使用為由被撤銷，但在核準(zhǔn)注冊(cè)公告之日至商標(biāo)局撤銷決定作出之日這段期間，其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)仍是存在的。

故本案仍有必要繼續(xù)審理。”

回到案例一，X商標(biāo)無效宣告行政確權(quán)案中，第三人（原無效宣告申請(qǐng)人）提出，訴爭(zhēng)商標(biāo)X已被北京高院另案終審判決撤銷，本案審理已無繼續(xù)審理的必要；

審判長特別釋明：有無必要看先后。

（這也是本文三個(gè)案例中，訴爭(zhēng)商標(biāo)的無效與撤銷的時(shí)間節(jié)點(diǎn)都特別列明的重要原因）

目前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的審判實(shí)踐，訴爭(zhēng)商標(biāo)先被宣告無效的，在后的撤銷復(fù)審行政確權(quán)案已無審理必要，可以終結(jié)訴訟；

反之，訴爭(zhēng)商標(biāo)先被撤銷的，在后的無效宣告行政確權(quán)案仍有審理必要。

因?yàn)樯虡?biāo)撤銷程序與無效宣告程序在性質(zhì)、法律后果方面存在重大差異。

訴爭(zhēng)商標(biāo)被撤銷之前，

商標(biāo)專用權(quán)畢竟是曾經(jīng)擁有過；

而被宣告無效的，

沒有未來，也沒有過往...