商號權(quán)是商事主體享有的在商事交易過程中產(chǎn)生的商號上的權(quán)利。是按照國家工商管理局發(fā)布的《企業(yè)名稱管理規(guī)定》登記成立的。商號主要是用來區(qū)分不同的商事主體，它代表著企業(yè)的信譽。

　　商標權(quán)是指商標所有人依法對其注冊商標所享有的專用權(quán)。是按照《商標法》的有關(guān)規(guī)定取得核準注冊的。商標主要是用來區(qū)別商品或服務，代表著商品或服務的信譽。

　　商號和商標都是通過其本身具有的獨特而顯著的特征，傳達給公眾以鮮明的印象，從而同其他的企業(yè)或產(chǎn)品、服務區(qū)分開來。由于商號和商標本身凝聚著創(chuàng)造性的勞動，所以二者都納入知識產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整范圍。

　　商標權(quán)與商號權(quán)沖突的表現(xiàn)形式主要有兩種：一是在先注冊商標權(quán)與在后登記商號權(quán)之間的沖突；二是在先登記商號權(quán)與在后注冊商標權(quán)之間的沖突。商標權(quán)與商號權(quán)各自受不同的法律保護，相互之間不銜接，沒有對各自注冊或登記中所涉及的在先權(quán)利作出界定?，F(xiàn)行商標法第三十二條只規(guī)定：申請注冊的商標不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，而對于什么是現(xiàn)有的在先權(quán)利、商號權(quán)是否屬于在先權(quán)利的范圍，商標法及其實施條例并沒有作出明確規(guī)定。而企業(yè)名稱登記法律法規(guī)中也沒有規(guī)定企業(yè)名稱中的商號不得與他人在先權(quán)利（如商標權(quán)）相沖突，只規(guī)定企業(yè)名稱不得含有可能對公眾造成欺騙或誤解的文字或內(nèi)容，而“對公眾誤解”應當屬于商標權(quán)作為商號登記在先權(quán)利的最接近的法律用語表述了，但也沒有明確商標權(quán)應當作為商號登記時在先權(quán)利的審查范圍。

　　可見，商標注冊與商號登記兩類法律法規(guī)都沒有對各自在注冊或登記過程中的在先權(quán)利作出規(guī)定，商號權(quán)沒有成為商標注冊的在先權(quán)利的范圍，商標權(quán)也沒有成為商號登記的在先權(quán)利的范圍。

　　實踐中，只有最高法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條第1項規(guī)定，將在先注冊商標作為商號的在先權(quán)利予以保護，即將他人在先注冊商標作為企業(yè)字號突出使用在相同或類似商品、造成公眾誤認的這種行為視為商標侵權(quán)予以處理。而對于像本案中這樣，在先商號權(quán)受到在后商標權(quán)侵害時，商號權(quán)人很難根據(jù)現(xiàn)有企業(yè)名稱登記的法律法規(guī)要求職能部門查處商標權(quán)人，保護自己的商號權(quán)。只有當商號權(quán)人將商號作為自己商品的特有名稱，而且該商品已經(jīng)在較大地域內(nèi)的市場上具有一定知名度，屬于知名商品，而他人使用與該商號相同或近似的名稱時，方可按照《反不正當競爭法》第5條第2項將他人的使用行為認定為不正當競爭行為進行查處。

　　在本案中，商評委裁定認為臨工豪壯商標的注冊符合2001年《商標法》第三十一條所指的"損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利"之情形。根據(jù)臨工公司提供的一系列證據(jù)可知，臨工公司在其行業(yè)內(nèi)具有一定知名度及影響力,其商號"臨工"承載了其企業(yè)的商譽,與臨工公司密不可分。臨工豪壯商標的申請人臨沂豪壯公司與臨工公司同處山東省臨沂市，對臨工公司知名度和影響力應當知曉，訴爭商標的注冊具有明顯的惡意。一審和二審法院也認可了商評委的觀點，對訴爭商標予以無效宣告。