近日，安徽省高級(jí)人民法院審理判決了安徽宣酒集團(tuán)股份有限公司與宣城市南宣酒業(yè)有限公司、合肥瑤海區(qū)皖之韻酒類經(jīng)營(yíng)部侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。上訴人安徽宣酒集團(tuán)股份有限公司（下稱宣酒公司）及宣城市南宣酒業(yè)有限公司（下稱南宣公司）不服安徽省合肥市中級(jí)人民法院（2015）合民三初字第00202號(hào)民事判決，向安徽省高級(jí)人民法院提起上訴。

上訴人宣酒公司稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，南宣公司存在侵犯宣酒集團(tuán)第922010號(hào)“宣”、第4603792號(hào)“宣酒特貢”商標(biāo)專用權(quán)的行為。同時(shí)，南宣公司也侵犯了宣酒集團(tuán)第12489486號(hào)“宣酒小窖”、第11237613號(hào)“宣酒小窖綿柔”商標(biāo)專用權(quán)，對(duì)于南宣公司的侵權(quán)行為使宣酒集團(tuán)的聲譽(yù)及商標(biāo)價(jià)值收到嚴(yán)重貶損。

上訴人南宣公司稱，宣酒集團(tuán)的商標(biāo)包裝、裝潢不構(gòu)成知名商標(biāo)的特有包裝、裝潢。而“南宣貢酒”的酒瓶及外包裝是對(duì)白酒行業(yè)常用包裝特征的利用和創(chuàng)新設(shè)計(jì)，因此南宣公司不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，南宣公司認(rèn)為，宣酒集團(tuán)模仿南宣公司的商標(biāo)圖形設(shè)計(jì)，在后注冊(cè)了“宣酒特貢”商標(biāo)并使用在商品包裝上，實(shí)際是宣酒集團(tuán)侵犯了南宣公司的商標(biāo)權(quán)。同時(shí)宣酒集團(tuán)未能舉證實(shí)際損失的發(fā)生，其損失的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。

原審法院認(rèn)為:

1.南宣公司持有的“南宣貢酒”注冊(cè)商標(biāo)被商評(píng)委裁定宣告無效，南宣公司已經(jīng)提起行政訴訟，但該行政訴訟案件尚未終結(jié)，故“南宣貢酒”注冊(cè)商標(biāo)仍處于有效狀態(tài)。因此南宣公司在其生產(chǎn)的商品上使用自己的注冊(cè)商標(biāo)，不構(gòu)成對(duì)宣酒集團(tuán)“宣酒特貢”、“宣”注冊(cè)商標(biāo)，不構(gòu)成對(duì)宣酒集團(tuán)“宣酒特貢”、“宣”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)，另外，宣酒集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)“宣酒小窖”、“宣酒小窖綿柔”并非是宣酒集團(tuán)臆造的有顯著識(shí)別性的標(biāo)識(shí)，故侵害其“宣酒小窖”、“宣酒小窖綿柔”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的主張不能成立。

2.宣酒集團(tuán)的商品在市場(chǎng)上有一定的知名度，為相關(guān)公眾所知悉，宣酒集團(tuán)所主張的包裝。裝潢應(yīng)具備特有性，經(jīng)比對(duì)商品包裝裝潢、雙方的酒瓶、酒盒形狀基本相同，南宣公司的使用方式與宣酒集團(tuán)構(gòu)成相同或近似，并客觀上容易造成購買者的混淆和誤認(rèn)，綜上，南宣公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

3.本案中，宣酒集團(tuán)未能提供證據(jù)證明南宣公司侵權(quán)獲利情況，或其因南宣公司侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失，綜合考慮宣酒集團(tuán)涉案商品的知名度和影響力、南宣公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)和主觀過錯(cuò)程度以及宣酒集團(tuán)制止侵權(quán)的合理之處等因素，酌情確定南宣公司向宣酒集團(tuán)賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25萬元。

根據(jù)二審調(diào)查和舉證，安徽省高級(jí)人民法院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為宣酒集團(tuán)、南宣公司的上訴理由均不能成立，不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律證據(jù)。故判決駁回上訴人上訴，維持原判。

涉案酒品外觀包裝

該案還存在一爭(zhēng)議點(diǎn)，南宣公司已注冊(cè)商標(biāo)，但訴訟過程中，宣酒集團(tuán)已通過商標(biāo)行政救濟(jì)程序無效涉案侵權(quán)商標(biāo)，南宣公司不服，繼續(xù)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴要求撤銷商評(píng)委的裁定，該案目前還在審理中。這種情況下，人民法院能否認(rèn)定被無效的商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？司法理論和司法實(shí)務(wù)目前對(duì)此的爭(zhēng)議還較大。