一、立體商標(biāo)的概念

立體商標(biāo)，是指僅由三維標(biāo)志或者含有其他要素的三維標(biāo)志構(gòu)成的商標(biāo)，可以是商品本身的形狀、商品的包裝物或者其他三維標(biāo)志（摘自二O一六年十二月發(fā)布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》）。

根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十三條的規(guī)定，以三維標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，必須提交能夠確定三維形狀的商標(biāo)圖樣或者照片，可以是三維視圖、多視圖或者立體效果圖，并且在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)上注明是“立體商標(biāo)”。

以三維標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，可以是單純的立體形狀，也可以是立體形狀上附帶文字商標(biāo)或者圖形商標(biāo)。如有必要，申請(qǐng)人可以在商標(biāo)說(shuō)明中對(duì)立體商標(biāo)圖樣進(jìn)行文字描述，也可以在申請(qǐng)書(shū)中對(duì)商標(biāo)中不主張權(quán)利部分聲明放棄商標(biāo)專用權(quán)。

二、立體商標(biāo)的保護(hù)原則

立體商標(biāo)的保護(hù)直到TRIPS協(xié)議的簽署一直都有爭(zhēng)議，因與可能與版權(quán)、專利尤其是外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)發(fā)生沖突，因此立體商標(biāo)的保護(hù)都會(huì)附加嚴(yán)格的限制條件。我國(guó)商標(biāo)法對(duì)立體商標(biāo)的審查，除普通平面商標(biāo)申請(qǐng)的一般形式要件外，還包括立體商標(biāo)申請(qǐng)的特殊形式要件。尤其需要注意的是，含有其他顯著性要素的普通形狀立體商標(biāo)的注冊(cè)，并不表示普通形狀本身獲得了注冊(cè)。

三、立體商標(biāo)如何才能在維權(quán)中獲得保護(hù)

1、九蜂堂“小熊瓶形”立體商標(biāo)維權(quán)成功案

2014年，江蘇省高院公布的十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)案例中，其中南京兩大蜂產(chǎn)品公司為爭(zhēng)“正宗的小熊”案被譽(yù)為江蘇首例立體商標(biāo)維權(quán)成功案。

原告南京九蜂堂蜂產(chǎn)品有限公司（下稱“九蜂堂公司”）立體商標(biāo)由蜂蜜的小熊造型包裝瓶及文字“九蜂堂”構(gòu)成，而被告南京老山營(yíng)養(yǎng)保健品有限公司（下稱“老山公司”）使用的蜂產(chǎn)品也是小熊造型包裝瓶。

經(jīng)過(guò)調(diào)查，江蘇省高院認(rèn)為，本案小熊瓶形的包裝容器，非蜂產(chǎn)品的常用包裝，其獨(dú)特的形狀具有顯著特征，在九蜂堂公司享有的三維標(biāo)志商標(biāo)中屬于顯著部分，消費(fèi)者逐漸會(huì)將該產(chǎn)品外包裝、外形與原告九蜂堂公司聯(lián)系起來(lái)，因此本案小熊瓶形已經(jīng)起到識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。九蜂堂公司的立體商標(biāo)是呈坐立狀的“小熊瓶形”，瓶蓋呈禮帽形狀，小熊的兩臂向前彎曲下垂，置于身體兩側(cè)，小熊的兩腿前伸，而老山公司的涉案產(chǎn)品包裝與該立體商標(biāo)極為近似。兩家蜂產(chǎn)品置于同一貨架銷售，極易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此老山公司的行為侵犯了九蜂堂貴公司依法享有的立體商標(biāo)專用權(quán)。

2、雀巢與味事達(dá)“方形瓶”之爭(zhēng)確認(rèn)不侵權(quán)案

雀巢和味事達(dá)關(guān)于“方形瓶”之爭(zhēng)被媒體爭(zhēng)相報(bào)道，稱為“立體商標(biāo)第一案”。開(kāi)平味事達(dá)調(diào)味品有限公司（簡(jiǎn)稱味事達(dá)公司）是廣東省的一家調(diào)味品生產(chǎn)企業(yè)，在1983年開(kāi)始使用“棕色（或透明）方形瓶”作為其味極鮮醬油的外包裝。雀巢公司在1995年7月將“棕色方形瓶黃色尖頂瓶蓋”作為立體商標(biāo)進(jìn)行國(guó)際申請(qǐng)并獲得注冊(cè)。2008年10月23日，雀巢公司向味事達(dá)公司發(fā)函稱味事達(dá)公司對(duì)使用了其已經(jīng)注冊(cè)的“棕色方形瓶黃色尖瓶瓶蓋”標(biāo)志，侵犯了雀巢公司的商標(biāo)專用權(quán)。

經(jīng)過(guò)二審，廣東省高院認(rèn)為，雀巢公司享有專用權(quán)的商標(biāo)，其作為商品的容器使用，商標(biāo)本身的顯著性很弱。也沒(méi)有證據(jù)證明，“棕色方形瓶黃色尖瓶瓶蓋”商標(biāo)標(biāo)識(shí)經(jīng)過(guò)在中國(guó)的使用已與雀巢公司產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，而味事達(dá)公司使用方形瓶時(shí)間較長(zhǎng)，知名度較高，相關(guān)公眾可以對(duì)產(chǎn)品來(lái)源進(jìn)行區(qū)分。因此，廣東省高院認(rèn)定味事達(dá)公司不構(gòu)成侵權(quán)。

從上述正反兩個(gè)案例，我們可以看出，兩個(gè)案例最終維權(quán)成功的關(guān)鍵在于三維標(biāo)志本身是否具有較強(qiáng)的顯著性。九蜂堂公司的小熊瓶形非蜂產(chǎn)品的常用包裝，用在蜂產(chǎn)品上獨(dú)創(chuàng)性和顯著性都較強(qiáng)，而雀巢公司的方形瓶顯著性不強(qiáng)，即使已經(jīng)通過(guò)商標(biāo)申請(qǐng)核準(zhǔn)注冊(cè)，但并不表示這個(gè)普通形狀的三維標(biāo)志本身獲得了注冊(cè)。因此，企業(yè)在申請(qǐng)立體商標(biāo)保護(hù)時(shí)，選擇顯著性強(qiáng)的三維標(biāo)志更易核準(zhǔn)注冊(cè)，同時(shí)維權(quán)幾率也更高。